設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第1047號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游英義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第766 號），本院裁定如下：
主 文
游英義犯如附表所示之各罪，所各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人游英義因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；
所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。
如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。
本件受刑人為附表各編號之行為後，刑法第50條有關數罪併罰之規定業於民國102年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公佈，並自102 年1 月25日起施行。
而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
；
修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。
因法院裁定定應執行刑時，非必減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，且新法原則上雖不得併合處罰，惟容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，故修正後之新法顯對受刑人較為有利，是本件聲請自應適用較有利於受刑人之修正後刑法，定其應執行之刑。
又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、復按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；
另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367 號判例意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號判決足資供參。
四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高等法院臺中分院、臺灣桃園地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號4 至5所示之罪，並經本院以102 年度易字第3613號判決定應執行有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。
而按法令，審判或法律行為所定之期日或期間，其計算依民法之規定，以日定期間者，其始日不算入，並以期間末日之終止，為期間之終止，民法第119條，第120條第2項，第121條第1項分別定有明文。
是受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其確定判決發生效力之時間，應為該判決確定翌日（即100 年3 月18日）。
則受刑人犯附表編號5 所示之罪，即在附表編號1 所示之罪判決確定前，合於刑法第53條之要件，自得合併定應執行刑。
另受刑人所犯如附表編號1 至5 各罪，其中編號1 係不得易科罰金之罪，其餘編號係得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。
是受刑人所犯如附表編號2 至5 所示之罪，雖經法院判處有期徒刑6 月以下之刑，惟因其與附表其餘編號所示不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 顏督訓
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1 年8 月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑3月 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │86年3 月間起至86年9 │ 97年12月20日 │ 98年8月24日 │
│ │月間止 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署86年度偵字第2182號│署99年度偵字第10806 │署100 年度偵字第5292│
│ │、第22258 號、第2487│號、第2261號 │號 │
│ │9 號、第24950 號、第│ │ │
│ │25728 號、87年度偵字│ │ │
│ │第10201 號、臺灣臺北│ │ │
│ │地方法院檢察署87年度│ │ │
│ │偵字第4022號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣高等法院臺中分院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│99年度上訴字第1790號│100年度簡上字第113號│100 年度桃簡字第1148│
│ │ │ │ │ 號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 99年12月28日 │ 100 年5 月25日 │ 100 年9 月9 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 最高法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│100年度台上字第1267 │100年度簡上字第113號│100年度桃簡字第1148 │
│ │ │ 號 │ │ 號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 100 年3 月17日 │ 100 年5 月25日 │ 100年12月19日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│
│ │署100 年度執字第3956│署102 年度執助字第11│署102 年度執助字第 │
│ │號 │71號 │1172號 │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │ 減刑為有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │87年底起至99年3 月18│100 年01月20日起至 │ │
│ │日止 │100 年03月17日止 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣臺中地方法院檢察│臺灣臺中地方法院檢察│ │
│ 年 度 案 號 │署102 年度偵字第1830│署102 年度偵字第1830│ │
│ │4 號、第18305號 │4 號、第18305號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102年度易字第3613號 │102年度易字第3613號 │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103 年1 月17日 │ 103 年1 月17日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│102年度易字第3613號 │102年度易字第3613號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103 年2 月24日 │ 103 年2 月24日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備 註│臺灣臺中地方法院檢察署103 年度執字第3473號│ │
│ │（編號4 、5 已定執行刑為有期徒刑6 月） │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者