臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,中交簡,2374,20140711,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度中交簡字第2374號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林茂養
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第3665號），本院判決如下：

主 文

林茂養駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：林茂養於民國103 年6 月5 日晚間9 時20分許，在臺中市太平區東平路715 巷之公司內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日晚間9 時40分許，酒後自該處駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路，嗣其行經臺中市○○區○○路000 巷0 號前時，為警執行勤務路檢攔查，並於同日晚間9 時44分許，經警施以吐氣酒精濃度測試，測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.60毫克，而查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告林茂養坦承不諱（見警卷第2 頁至第3 頁、偵卷第8 頁正反面），且有員警職務報告、臺中市政府警察局酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可稽（見警卷第1 頁、第7 頁、第8 頁），足認被告上開任意性自白應與事實相符。

又被告經警測得呼氣酒精濃度為每公升0.60毫克，已達刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準。

綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

㈡爰審酌被告前於90年間，即因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以90年度中交簡字第1613號判決判處拘役40日確定，於91年2 月20日易科罰金，執行完畢（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，竟猶不知悔改，一再枉顧公眾行路安全，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕駛汽車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，若因此肇致交通事故，極可能傷及無辜用路人身體，甚或直接剝奪他人之性命，此種結果堪信亦非被告所樂見，其竟仍於飲酒後駕駛汽車在道路行駛，漠視自己及公眾行路之安全，且其呼氣酒精濃度為每公升0.60毫克，可見其酒醉程度不低，實不足取。

惟本院念及被告前次公共危險犯行，距今已超過10年，堪認被告並非完全不知警惕，且犯後坦承犯行，應有悔意，兼衡酌本次幸未造成他人傷亡，犯罪情節較輕，另斟酌被告家境勉以維持之資力、國小畢業之智識程度（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。