臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,撤緩,128,20140728,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第128號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林寅舜
上列受刑人因肇事逃逸案件，經檢察官聲請撤銷緩刑（103 年度執聲字第2194號），本院裁定如下：

主 文

林寅舜之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林寅舜前因犯肇事致人傷害逃逸案件，經本院於民國102 年9 月3 日以102 年度交簡字第280 號判決處有期徒刑6 月，緩刑2 年，嗣於102 年9 月30日確定在案。

惟受刑人於上開緩刑期內之103 年1 月1 日更故意犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於103 年6 月6 日以103 年交簡字第305 號判決處有期徒刑6 月，併科罰金新臺幣（下同）5 萬元，於103 年6 月30日確定。

核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。

二、刑法第75條之1第1項第2款規定，受緩刑之宣告，其緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。

是以於具備上述事由時，應本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，其法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

又撤銷緩刑之聲請，於判決確定後6 月以內為之，刑法第75條之1第2項、第75條第2項定有明文。

三、經查：㈠受刑人林寅舜前因肇事逃逸等案件，經本院於102 年9 月30日以102 年度交簡字第280 號判決處有期徒刑6 月，並緩刑2 年確定（下稱前案），嗣因其於上開緩刑期間內之103 年1 月3 日故意另犯違背安全駕駛之公共危險罪，由本院以103 年度交簡字第305 號判決處有期徒刑6 月，併科罰金5 萬元，並於103 年6 月30日確定（下稱後案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前述各判決在卷可參。

則聲請人於後案判決確定後6 月內，向本院聲請撤銷前案緩刑之宣告，應屬合法。

又依前述，受刑人前受緩刑之宣告，而另於緩刑期間內故意犯罪，並於緩刑期間受6 月以下有期徒刑之情，亦堪認定。

㈡又查受刑人甫於102 年4 月間犯前案，經本院判處罪刑並諭知緩刑，而於102 年9 月30日確定，竟於前案判決確定後未久，即再犯後案，又受刑人所犯前、後案，均係在參與交通活動過程中發生之違法行為，且均屬現今社會中，最常為大眾所關注之類型，其中所犯前案部分，是其駕駛動力交通工具而參與交通活動過程中，與他人發生交通事故，致他人受傷後，未停留於現場，或施以適當保護處置，或報警處理，而置受傷之他人於不顧而逃逸，因而影響、危及該他人受救護之時機；

至其所犯後案，則是因酒後駕駛動力交通工具行駛於道路上，將因體內殘留酒精之影響，致其後參與交通活動過程中，控制能力、判斷能力或注意力均有高低不等程度之降低，因而對於其他參與交通活動之人、車具有肇事率提高之潛在危險，則堪認被告所犯前、後二案情節，除顯見其主觀上對於交通法規均有所漠視，益見對於其他交通活動參與者之生命、身體法益與公眾安全欠缺應有之尊重，足認受刑人所為已非屬惡性輕微之偶發犯罪，或其反社會性尚屬輕微，則前案判決所為緩刑之宣告，其基礎已因後案而難以維持，足認前案宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人所為本件聲請，為有理由，自應撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第八庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 蘇文熙
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日