臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,易,970,20140718,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度易字第970號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張淇畇
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴(103年度偵字第2936號)，本院判決如下:

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以:被告張淇畇與李禹農係室友。緣告訴人郭芸娟於民國102年9月28日晚上某時，至被告、李禹農位於臺中市○○區○○路00巷00號9樓C1室之租屋處(承租人為被告)為李禹農慶生，隨後，其等即外出。

嗣於同日22時30分許，被告自外返回該租屋處，發現房門反鎖，認李禹農在房內不想開門，且不滿李禹農同意告訴人至上開租屋處，竟基於毀損他人物品之犯意，在上址，憤而以自高處丟擲之方式，把告訴人所有、攜帶至該租屋處之朱紅色側背包拿至陽台倒出包包物品，致使包包內之皮夾皮革磨損、HTC手機(序號000000000000000號)不見、黑色行動電源破裂(掉落在客廳地板)，再以剪刀剪破朱紅色側背包，致使上開物品損壞不堪使用。

嗣李禹農與告訴人返回該址，適逢被告準備下樓，且發現該朱紅色包包遭丟擲在租屋處地板上，而發現上情，因認被告涉有犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件被告涉犯之毀損罪，依刑法第357條規定須告訴乃論。

茲告訴人業於103年7月15日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1份附卷可稽，是告訴人既於第一審言詞辯論終結前撤回其告訴，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 18 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 丁文宏
中 華 民 國 103 年 7 月 18 日