臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,簡,380,20140707,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第380號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡穎承
上列被告因恐嚇案件，經檢察官依通常程序起訴（103年度偵字第2836號），而被告於準備程序中自白犯罪（103年度易字第855號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

主 文

蔡穎承犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除將起訴書犯罪事實欄一、第1行倒數第7個字至第8行倒數第3個字間關於傷害行為之全部事實予以刪除，於證據欄中增列被告於本院準備程序中自白犯罪，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。而依照如附件所示檢察官起訴書犯罪事實所載被告傷害（被告涉犯傷害罪部分，另為不受理判決）及恐嚇危害安全罪部分應係2不同之行為，然檢察官卻又認恐嚇危害安全罪為傷害行為所吸收，此部分應係有所誤解，附此敘明。

爰審酌被告前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行良好，其係因與告訴人蔡秋德發生糾紛，一時衝動，始發生肢體及言語之衝突，被告犯後已坦承犯行，態度良好，並已與告訴人達成和解，有本院103年5月12日103年度司中調字第1849號調解程序筆錄在卷可稽（檢本院易字卷第17頁），顯見被告已有悔意；

另衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、高中畢業之智識程度（見本院易字卷所附之被告個人戶籍資料）、家庭經濟狀況小康（見警卷第7頁所附之被告警詢調查筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

再者，被告係因一時衝動失慮致罹刑章，其前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，犯後除已坦承犯行外，並已與告訴人達成和解，賠償告訴人新臺幣4萬元，告訴人並已撤回告訴，有上揭本院103年度103年5月12日司中調字第1849號調解程序筆錄及聲請撤回告訴狀附卷足稽（見本院易字卷第17、18頁），足見被告應已有悔意，信歷經此偵、審之教訓，當知警惕而無再犯之虞；

況告訴人亦於本院準備程序時，當庭表達希望予被告緩刑之意，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。

三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
刑事第十六庭 法 官 楊忠城
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王小芬
中 華 民 國 103 年 7 月 7 日
附錄本案論罪科刑條文
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。