臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2186,20140731,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2186號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭嘉恒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第1676號），本院裁定如下：

主 文

鄭嘉恒因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，受刑人犯如附表所示各罪行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日，經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公佈施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

從而，受刑人依修正後規定，因有同條第1項但書各款情形，即不得併合處罰，而得維持易科罰金或易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1項但書各款所列情形，是否依刑法第51條規定定應執行刑，取決於受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於受刑人，依同法第2條第1項但書規定，應適用修正後之刑法第50條規定。

二、復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。

又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 號、679 號解釋意旨參照），是本案受刑人鄭嘉恒所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此敘明。

三、查受刑人鄭嘉恒因犯搶奪等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

而本件受刑人分別犯如附表編號2 所示「得」易科罰金之罪，與如附表編號1 所示「不得」易科罰金之罪，核屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，茲聲請人依受刑人之請求（參卷附103 年5 月16日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表）向本院聲請定其應執行之刑，依前揭說明，聲請人之聲請洵屬正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 王奕勛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編            號│          1           │          2           │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪            名│搶奪                  │詐欺                  │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑1年           │有期徒刑6月           │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯  罪  日  期  │101年1月12日          │100年10月28日         │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵字第 │臺中地檢101年度偵字第 │
│年度案號        │24861號               │12046號               │
├─┬──────┼───────────┼───────────┤
│最│法        院│臺中地院              │臺中地院              │
│後├──────┼───────────┼───────────┤
│事│案        號│101年度訴字第2831號   │102年度訴字第864號    │
│實├──────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期 │102年3月7日           │103年2月7日           │
├─┼──────┼───────────┼───────────┤
│確│法        院│同上                  │同上                  │
│定├──────┼───────────┼───────────┤
│判│案        號│同上                  │同上                  │
│決├──────┼───────────┼───────────┤
│  │判決確定日期│102年6月6日           │103年3月3日           │
├─┴──────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、社會勞動│得易科罰金、社會勞動  │
│之案件          │                      │                      │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備            註│臺中地檢102年度執字第 │臺中地檢103年度執字第 │
│                │7003號                │6285號                │
└────────┴───────────┴───────────┘