臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2256,20140710,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2256號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡銘輝
上列聲請人因受刑人竊盜案件（103年度簡字第205號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（103年度執聲字第1785號），本院裁定如下：

主 文

蔡銘輝竊盜，累犯，更定其刑為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，累犯，更定其刑為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡銘輝前案假釋尚有一案撤銷假釋殘餘刑期1年18日，因無法與前案假釋合併計算刑期，已於民國99年9月10日執行期滿。

其於103年2月22日及103年3月8日再犯竊盜案件，經本院以103年度簡字第205號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月，於103年5月5日確定。

核該受刑人再犯罪情形與累犯之要件相符，嗣於裁判確定後始發覺，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定更定其刑等語。

二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；

裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑，但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。

又依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。

至上述所稱之「發覺」，應指為裁判之事實審法院實際上已經發覺者而言。

若被告之犯罪雖符合累犯之規定，且此情形尚屬可得發覺，但事實審法院於審理時，實際上並未發覺而未依累犯規定論處，仍不能謂事實審已經發覺，於此情形，裁判確定後發覺其為累犯者，非不得裁定更定其刑（最高法院91年度臺抗字第23號裁定意旨參照）。

三、復按經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑，刑法第79條之1第1項有關合併計算執行期間之規定不適用之，同法第79條之1第5項定有明文。

是經撤銷假釋執行殘餘刑期者，其有期徒刑之殘餘刑期，於全部執行完畢時，即應認為已執行完畢，不再與嗣後接續執行之他刑，合併計算執行期間，從而殘餘刑期之執行與接續執行之他刑，其刑期應分別計算（最高法院97年度臺非字第1號判決參照）。

四、經查：

(一)蔡銘輝前於①93年間因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第884號判決判處有期徒刑3年8月確定（第1案）；

復於94、95年間，因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，分別經本院以94年度訴字第3249號判決判處有期徒刑1年3月、7月，應執行有期徒刑1年8月確定（第2、3案）；

及以95年度訴字第609號判決判處有期徒刑9月確定（第4案）；

及以95年度中簡字第15號判決判處有期徒刑6月確定（第5案），後前開案件經本院以96年度聲減字第3056號裁定就第2至5案分別減刑為有期徒刑7月15日、3月15日、4月15日、3月，並與不得減刑之第1案合併定應執行刑為有期徒刑4年3月確定，入監執行後於98年1月14日假釋出監付保護管束，後因撤銷假釋，應執行殘刑1年18日，於99年9月10日執行完畢。

②98年間因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經本院以98年度易字第1881號判決判處有期徒刑7月（共9罪）、4月（共3罪），應執行有期徒刑2年6月確定（第6至17案）；

及以98年度訴字第2689號判決判處有期徒刑1年、5月，應執行有期徒刑1年3月確定（第18、19案）；

及以98年度易字第3947號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定（第20、21案）；

及以98年度中簡字第3885號判決判處有期徒刑6月確定（第22案），後第6至22案並經本院以99年度聲字第983號裁定定應執行刑為有期徒刑4年4月確定，與前開殘刑1年18日接續執行後，於102年11月6日假釋出監付保護管束，後因撤銷假釋，應執行殘刑7月8日，並於103年5月16日入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官98年執更正字第3094號、99年執更正字第1408號執行指揮書各1份在卷可稽，應堪認定。

(二)是受刑人係於①部分殘刑執行完畢後，接續執行②部分之應執行刑，依前開條文及判決意旨，①部分殘刑屬假釋撤銷後之殘餘刑期，不得再予假釋，自不再與嗣後接續執行之第6至22案，合併計算執行期間，則受刑人於②部分徒刑假釋期間之103年2月22日、103年3月8日故意再犯竊盜案件，即屬受①部分有期徒刑執行完畢後5年以內，再故意犯有期徒刑以上之罪，為累犯，惟此部分案件業經本院以103年度簡字第205號判決判處有期徒刑4月、3月確定，原確定判決既未論以累犯，依前開裁定意旨，仍屬於裁判確定後始發覺，聲請人向最後事實審之本院聲請更定累犯之刑，經核尚無不合，爰裁定如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第47條第1項、第48條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 曾右喬
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日