臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2406,20140702,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2406號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張銘翔
被 告 張承澤
上列被告因違反商標法案件（102年度偵字第25841號），經檢察官聲請單獨宣告沒收扣押物（103年度執聲字第1856 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒chanel商標手機殼伍只均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張銘翔、張承澤違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於民國103年1月17日以102年度偵字第25841號為不起訴處分確定。

惟扣案之chanel 商標手機殼5 只，經鑑定確為仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之物品，爰依商標法第98條規定聲請宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之：又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2項分別定有明文。

另商標法第98條係「專科沒收」之規定，被告雖經檢察官依刑事訴訟法第252條第10款為不起訴處分，惟扣案商品如確係仿冒商標商品，依刑法第40條第2項規定自得單獨宣告沒收（司法院98年智慧財產法律座談會同此見解）。

經查，被告二人因違反商標法案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第25841號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書附卷可稽。

而扣案之chanel商標手機殼，係仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標權之物品，復有鑑定證明書存卷可查，堪認確屬侵害商標權之物品，是依商標法第98條規定，該等仿冒商品自均應不問屬於犯人與否而予沒收之，且依刑法第40條第2項規定，得單獨宣告沒收，準此，聲請人之聲請核無不合，應予以准許。

三、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
刑事第五庭 法 官 鍾貴堯
以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 蔡秋明
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日