設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2514號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王誌豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1954號、103 年度執字第3788號），本院裁定如下：
主 文
王誌豪所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑叁年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王誌豪（下簡稱受刑人）因贓物、竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款分別定有明文。
又查受刑人行為後，刑法第50條於民國102 年1 月8 日修正，於同年月23日公布，並自同年月25日施行，修正前之刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
，修正後之刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」
，同條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
。
從上開條文修正前後之實質內容觀之，是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重必要，經比較結果，於同時有修正後刑法第50條第1項但書各款之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金或易服社會勞動之刑，喪失得易科罰金或易服社會勞動之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，自應適用修正後之法律。
然修正後刑法第50條第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
。
是於同時有修正後刑法第50條第1項但書之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑。
又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度臺非字第473 號判例參照）。
三、經查：本件受刑人因贓物、竊盜等案件，經本院、臺灣高等法院臺中分院先後判處如附表編號1 至6 所示之刑，並均確定在案等情，有上開案件判決書3 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，其中附表編號1 所示之罪係屬得易科罰金之刑，而附表編號2 至6 所示之罪則屬不得易科罰金之刑，合於修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依同法第51條規定定之。
本件受刑人於103 年3 月24日請求聲請人就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，並表明願放棄附表編號1所示之罪得易科罰金之利益，此有臺灣臺中地方法院檢察署103 年3 月24日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1 份在卷可佐，是依修正後刑法第50條第2項之規定，本件檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當，爰定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項（修正後），裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
刑事第六庭 法 官 吳昀儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 賴淵瀛
中 華 民 國 103 年 7 月 2 日
附表：受刑人王誌豪定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 贓 物 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑1年2月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年3月1日 │ 101年2月24日 │ 101年2月24日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ 年 度 案 號 │察署101年度偵字第 │察署101年度偵字第 │察署101年度偵字第 │
│ │5693號 │7682、8484、9450、│7682、8484、9450、│
│ │ │16628號 │16628號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ │ │ │ 臺中分院 │ 臺中分院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 101年度易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│ │ │ 第1107號 │ 第1114號 │ 第1114號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 101年5月16日 │ 102年11月20日 │ 102年11月20日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │
│ │ │ │ 臺中分院 │ 臺中分院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 101年度易字 │ 102年度上易字 │ 102年度上易字 │
│ │ │ 第1107號 │ 第1114號 │ 第1114號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 101年6月11日 │ 102年11月20日 │ 102年11月20日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 得易科罰金 │ 不得易科罰金 │ 不得易科罰金 │
│、易服社會勞動之│ 得易服社會勞動 │ 不得易服社會勞動 │ 不得易服社會勞動 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備註 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署101 年度執字第│察署103 年度執字第│察署103 年度執字第│
│ │12810號（已執行完 │276號（編號2、3 應│276號（編號2、3 應│
│ │畢） │執行有期徒刑1年6月│執行有期徒刑1年6月│
│ │ │，刑期103年3月24日│，刑期103年3月24日│
│ │ │起至104年9月23日止│起至104年9月23日止│
│ │ │） │） │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │ 竊 盜 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑8月 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 101年2月14日 │ 101年3月2日 │ 101年3月1日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ 年 度 案 號 │察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│察署102 年度偵字第│
│ │21112號 │21112號 │21112號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案 號│ 102年度易字 │ 102年度易字 │ 102年度易字 │
│ │ │ 第3689號 │ 第3689號 │ 第3689號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 103年1月29日 │ 103年1月29日 │ 103年1月29日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確 定│案 號│ 102年度易字 │ 102年度易字 │ 102年度易字 │
│ │ │ 第3689號 │ 第3689號 │ 第3689號 │
│判 決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│ 103年3月3日 │ 103年3月3日 │ 103年3月3日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰金│ 不得易科罰金 │ 不得易科罰金 │ 不得易科罰金 │
│、易服社會勞動之│ 不得易服社會勞動 │ 不得易服社會勞動 │ 不得易服社會勞動 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備註 │臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ │察署103 年度執字第│察署103 年度執字第│察署103 年度執字第│
│ │3788號（編號4至6定│3788號（編號4至6定│3788號（編號4至6定│
│ │應執行有期徒刑2年 │應執行有期徒刑2年 │應執行有期徒刑2年 │
│ │，刑期104年9月24日│，刑期104年9月24日│，刑期104年9月24日│
│ │起至106年9月23日止│起至106年9月23日止│起至106年9月23日止│
│ │） │） │） │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者