臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2541,20140710,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2541號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李胤亨
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第1974號），本院裁定如下：

主 文

李胤亨所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

二、查本案受刑人因強制猥褻等案件，經法院分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，而其中如附表編號1 至2 所示部分，前經本院以103 年度聲字第1368號裁定應執行有期徒刑2 年2 月確定，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；

亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑2年2 月2 月及附表編號3 判決所判處有期徒刑7 月加計之總和。

茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。

另被告為附表編號1 所示犯行後，刑法第50條業經修正，於102 年1 月23日公布，並於同年1 月25日施行，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，於本案尚無新舊法比較之問題，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第十庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靖國
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
附表
┌────────┬────────┬─────────┬─────────┐
│ 編          號 │       1        │        2         │        3         │
├────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪          名 │強制猥褻        │竊盜              │竊盜              │
├────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑1年8月  │有期徒刑8月       │有期徒刑7月       │
├────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101年11月25日   │102年11月9日      │102年5月18日      │
├────────┼────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院檢│臺灣臺中地方法院檢│
│ 年  度  案  號 │檢察署101 年度偵│察署102 年度偵字第│察署103年度偵字第 │
│                │字第25897 號    │26366 號          │5869 號           │
├───┬────┼────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院臺中│臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      │        │分院            │                  │                  │
│      ├────┼────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案    號│102 年度侵上訴字│103 年度易字第16號│103 年度易字第685 │
│      │        │第165 號        │                  │號                │
│事實審├────┼────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期│102年12月31日   │103年1月29日      │103年4月29日      │
├───┼────┼────────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院│臺灣高等法院臺中│臺灣臺中地方法院  │臺灣臺中地方法院  │
│      │        │分院            │                  │                  │
│      ├────┼────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案    號│102 年度侵上訴字│103 年度易字第16號│103 年度易字第685 │
│      │        │第165 號        │                  │號                │
│判  決├────┼────────┼─────────┼─────────┤
│      │判    決│103年1月24日    │103年3月6日       │103年5月26日      │
│      │確定日期│                │                  │                  │
├───┴────┼────────┼─────────┼─────────┤
│ 是否為得易科   │       否       │       否         │         否       │
│  罰金之案件    │                │                  │                  │
├────────┼────────┴─────────┼─────────┤
│ 備註           │臺灣臺中地方法院檢察署103 年度執更字│臺灣臺中地方法院檢│
│                │第1550號（編號1 至2 經本院103 年度聲│察署103 年度執字第│
│                │字第1368號裁定應執行有期徒刑2 年2 月│8163號            │
│                │）                                  │                  │
└────────┴──────────────────┴─────────┘