臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2616,20140710,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2616號
聲 請 人即
選任辯護人 邱奕澄律師
被 告 賴政翔
上列聲請人即選任辯護人因被告偽造文書等案件（103 年度訴字第920 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告賴政翔之選任辯護人邱奕澄律師（下稱聲請人）為被告賴政翔（下稱被告）聲請具保停止羈押意旨，略謂：㈠、被告無羈押之原因：⒈被告所涉犯之罪嫌，非最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪。

⒉被告已認罪，且就所有之犯罪情節供述明確，將案情具結證述明確，證人亦均經偵查程序作成證述筆錄，信無勾串共犯或證人之虞。

㈡、本案亦無繼續羈押之必要：⒈查被告有固定之住居所，而無逃亡之虞；

次查本案證人於偵查中證述綦詳，被告亦認罪，故當無與之串證或湮滅證據之可能；

末查，被告所犯非重罪，並非不可以具保代替羈押。

聲請人爰依刑事訴訟法第110條聲請准予被告具保停止羈押。

⒉本件客觀上並非無法以具保、責付或限制住居之方式代替羈押，以達成羈押處分保全被告到庭之目的，應無非羈押顯難進行追訴、審判或執行之情形。

有鑑於羈押係干預被告人身自由最為嚴厲之強制處分，以比例原則檢視本案，應認本案無羈押被告之必要。

為此聲請准予被告具保停止羈押等語。

二、經查：被告因涉嫌偽造文書等案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有被告之自白及證人梁昇、李金蓮之證述，另有扣案行動電話、現金、記帳紙條可證，且有共犯未到案，被告可與共犯聯繫，有串供之虞，又被告有多次詐騙犯嫌，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之犯刑法第339條詐欺罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞之事由，而有羈押之必要，裁定自民國103年5月26日起執行羈押3 月並禁止接見通信在案。

三、本院綜合本件全部卷證資料判斷，認為本件被告雖於本院審理時認罪而已無串供之虞，因此於審理後，已解除其禁止接見通信之處分，惟被告仍有多次詐騙犯嫌，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定之犯刑法第339條詐欺罪之犯嫌，嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞之羈押事由存在，而有羈押之必要，又其羈押之原因不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，爰依法予以駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於收受裁定後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 葉卉羚
中 華 民 國 103 年 7 月 10 日