設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2637號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 徐銘志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第2058號），本院裁定如下：
主 文
徐銘志所犯如附表所示各罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
本件受刑人於附表編號3所示犯行之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布修正，並於同年1月25日生效施行；
修正前刑法第50條規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後之刑法第50條修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
依修法前刑法第50條規定，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動與不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，一律併合處罰，其目的在使受刑人得依同法第51條各款規定，享有併合處罰，限制加重刑罰之恤刑利益（最高法院98年度臺抗字第697號裁定參照），惟法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，修正刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正（臺灣高等法院102年第一次刑事庭庭長、法官會議決議參照）。
是本院經整體綜合比較結果及依不得割裂適用法律之原則，認本案應依刑法第2條第1項但書規定，一體適用修正後刑法第50條之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑。
二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。
是以數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、受刑人徐銘志因犯行使偽造公文書等4 罪，分別經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽；
而其中受刑人所犯附表編號1、2所示為得易服社會勞動之罪，與附表編號3、4所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人103年6月26日刑事聲請狀1 份附卷可稽，是依修正後刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應依上開內、外部界限定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 簡璽容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 洪玉堂
中 華 民 國 103 年 7 月 22 日
附表：受刑人徐銘志定應執行刑案件一覽表
┌─┬────┬────┬───────┬────┬────────┬────────┬────┬─────┐
│編│ │ │ │偵查（自│ 最 後 事 實 審 │ 確 定 判 決 │是否得易│ │
│ │ 罪 名 │宣 告 刑│ 犯 罪 日 期 │訴）機關├────────┼────────┤刑處分 │ 備 註 │
│號│ │ │ │年度案號│ 判 決 日 期 │ 判決確定日期 │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│1 │行使偽造│有期徒刑│102年4月9日 │士林地檢│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│不得易科│編號1至3經│
│ │公文書 │6月 │ │102年度 │102年度訴字第146│102年度訴字第146│罰金、得│本院102年 │
│ │ │ │ │偵字第 │號 │號 │易服社會│度聲字第45│
│ │ │ │ │4565號 ├────────┼────────┤勞動 │64號裁定合│
│ │ │ │ │ │102年9月2日 │102年9月30日 │ │併應執行有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑1年3│
│ │ │ │ │ │ │ │ │月 │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│2 │行使偽造│有期徒刑│102年4月10日 │士林地檢│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│不得易科│編號1至3經│
│ │公文書 │6月 │ │102年度 │102年度訴字第146│102年度訴字第146│罰金、得│本院102年 │
│ │ │ │ │偵字第 │號 │號 │易服社會│度聲字第45│
│ │ │ │ │4565號 ├────────┼────────┤勞動 │64號裁定合│
│ │ │ │ │ │102年9月2日 │102年9月30日 │ │併應執行有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑1年3│
│ │ │ │ │ │ │ │ │月 │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│3 │詐欺取財│有期徒刑│101年11月17日 │臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│不得易科│編號1至3經│
│ │ │7月 │至101年11月20 │101年度 │102年度易字第 │102年度易字第 │罰金、不│本院102年 │
│ │ │ │日 │偵字第 │2254號 │2254號 │得易服社│度聲字第45│
│ │ │ │ │26971號 ├────────┼────────┤會勞動 │64號裁定合│
│ │ │ │ │ │102年9月13日 │102年10月17日 │ │併應執行有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑1年3│
│ │ │ │ │ │ │ │ │月 │
├─┼────┼────┼───────┼────┼────────┼────────┼────┼─────┤
│4 │詐欺取財│有期徒刑│102年3月13日至│臺中地檢│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│不得易科│ │
│ │ │1年 │102年3月14日 │102年度 │102年度訴字第 │102年度訴字第 │罰金、不│ │
│ │ │ │ │偵字第 │1753號 │1753號 │得易服社│ │
│ │ │ │ │12153號 ├────────┼────────┤會勞動 │ │
│ │ │ │ │ │103年4月29日 │103年5月26日 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴───────┴────┴────────┴────────┴────┴─────┘
(以下空白)
還沒人留言.. 成為第一個留言者