臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2639,20140717,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2639號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 董學義
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2077號），本院裁定如下：

主 文

董學義所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。

理 由

一、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。

二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

經查，受刑人犯如附表編號1 所示行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日，經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布施行，並自同年月25日生效。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。

從而，受刑人依修正後規定，因有第1項但書各款情形，不得併合處罰，而得維持易科罰金或易服社會勞動之機會外，同時取得請求檢察官依同法第51條規定聲請定應執行刑之權利，亦即在有第1項但書各款所列情形，是否依刑法第51條規定定應執行刑，取決於受刑人之請求與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經比較新舊法之結果，以修正後之規定較有利於受刑人，依同法第2條第1項但書規定，本案應適用修正後刑法第50條規定作為對受刑人定刑之依據。

三、查本件受刑人因違反性侵害防治法等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，而其中受刑人如附表編號1 所示得易科罰金之罪，與附表編號2 不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有受刑人103 年5 月29日簽名按捺指印之刑事聲請狀影本附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應定其應執行之刑為如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號1 所示案件雖得易科罰金，然與附表編號2 所示不得易科罰金之案件併合處罰之結果，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
刑事第十庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靖國
中 華 民 國 103 年 7 月 17 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │        1       │       2        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │性侵害犯罪防治法│    偽造文書    │
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑4 月  │  有期徒刑10月  │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │101 年3 月13日至│  102年5月9日   │
│                │101年5月25日    │                │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102 年度│臺中地檢102 年度│
│ 年  度  案  號 │偵緝字第1327號  │偵字第24087號   │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    臺中地院    │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│102 年度簡字第  │103 年度訴字第  │
│      │        │678 號          │241 號          │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│  102年12月6日  │  103年4月30日  │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │法    院│    臺中地院    │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│102 年度簡字第  │103 年度訴字第  │
│      │        │678 號          │241 號          │
│      ├────┼────────┼────────┤
│判  決│判    決│  102年12月23日 │  103年5月26日  │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       否       │
│、社會勞動之案件│                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│ 備註           │臺中地檢103 年度│臺中地檢103 年度│
│                │執字第895 號    │執字第9883號    │
└────────┴────────┴────────┘