設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2650號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡清標
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（103年度執聲字第2054號），本院裁定如下：
主 文
蔡清標所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡清標因侵占案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
受刑人行為後，刑法第50條業經立法院於民國102年1月4日三讀通過，同月23日公布，並於同月25 日施行。
而修正前規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」；
修正後條文新增第1項不得併合處罰之四種態樣，並於第2項新增受刑人得就第1項不得併合處罰之情形，請求檢察官合併定刑；
因修正後之規定對於原得易科罰金、或易服社會勞動之罪，仍維持其得以易科罰金、或易服社會勞動之方式執行其刑罰，與修正前數罪併罰中之一罪，雖依刑法規定得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）相較，自以修正後之規定對受刑人較有利，況修正後之第2項另賦予受刑人仍得選擇對其最有利之方式，請求檢察官聲請定應執行刑，是新舊法比較結果，自應適用修正後刑法第50條規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行刑。
三、按數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，本件受刑人因侵占等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有「臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，是本件檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
刑事第五庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 103 年 7 月 14 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 侵占 │ 商業會計法 │ 商業會計法 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑6月 │有期徒刑3月 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│99年6月間 │99年5月至同年6月│97年10月至98年2 │
│ │ │間 │月間 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年 度 案 號│檢察署99年度偵緝│檢察署100年度偵 │檢察署101年度偵 │
│ │字第2418號 │字第19560號 │字第8563號 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │100年度易字第717│100年度訴字第306│101年度訴字第120│
│事實審│ │號 │9號 │1號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │100年10月21日 │101年3月30日 │101年6月21日 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │100年度易字第717│100年度訴字第306│101年度訴字第120│
│判 決│ │號 │9號 │1號 │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│100年10月21日 │101年3月30日 │101年6月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ │檢察署101 年度執│檢察署101 年度執│檢察署101 年度執│
│ │更字第3290號（編│更字第3290號（編│更字第3290號（編│
│ │號1-3 已定應執行│號1-3 已定應執行│號1-3 已定應執行│
│ │有期徒刑1年） │有期徒刑1年） │有期徒刑1年） │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑7月 │有期徒刑4月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│99年3月7日至同年│99年2月24日至同 │ │
│ │6月25日間 │年5月18日間 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│年 度 案 號│檢察署100年度偵 │檢察署100年度偵 │ │
│ │緝字第1055號 │緝字第1055號 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │102年度易緝字第 │102年度易緝字第 │ │
│事實審│ │304號 │304號 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │103年1月28日 │103年1月28日 │ │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │102年度易緝字第 │102年度易緝字第 │ │
│判 決│ │304號 │304號 │ │
│ │ │ │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│103年2月24日 │103年2月24日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ │檢察署103年度執 │檢察署103年度執 │ │
│ │字第3481號 │字第3482號 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者