臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2653,20140711,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2653號
聲 請 人
即 被 告 劉祐辰
上列被告因搶奪案件（本院103 年度訴字第1194號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：按羈押與有罪判決不相等，羈押之目的在於確保刑事案件得以順利追訴、審判及執行。

本案被告於警詢、偵訊中均對犯罪事實坦承不諱，承辦檢察官於民國103 年6 月4 日被告到庭時，本已諭知新臺幣5 萬元交保候傳，因被告連絡母親後不及準備保證金而無保羈押。

又被告於偵查中，具狀聲請具保停止羈押，因未獲裁定，乃再度依法聲請，請求准予以保證金5 萬元具保停止羈押等語。

二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是本案聲請人即被告劉祐辰聲請具保停止羈押，揆諸上開規定，核無不合，合先敘明。

三、經查：本件被告因涉犯刑法第325條第1項搶奪罪嫌，經檢察官提起公訴，經本院受命法官於103 年7 月4 日訊問被告後，認其犯罪嫌疑重大，而被告確有難以繳交房租等經濟狀況不佳情形，其原先居所難以繼續，因而有事實足認有逃亡之虞，再被告前已有數次違犯搶奪之前案紀錄，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之必要，而裁定羈押。

本院審酌被告所為搶奪之犯行對社會危害性大，且被告於本院訊問時，供稱：伊目前經濟上有困難，已經第2 次沒有繳房租了，伊工作所賺不足繳納房租等語。

足見其為本件犯行時之財產狀況已見不佳，並可預見原租屋處無法再行居住，參以被告前已有數次搶奪之前案科刑及執行紀錄，堪認前開羈押之原因及必要性仍存，無法因具保而消滅。

本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害性、本案訴訟進行之程度、國家刑罰權遂行等公益考量，經兩相衡量司法追訴之國家社會公益與被告之人身自由之私益後，對被告維持羈押處分尚屬合乎比例原則。

綜上，被告羈押原因及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，從而，被告聲請具保而停止羈押，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳 葳
法 官 張德寬
法 官 許芳瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 陳怡臻
中 華 民 國 103 年 7 月 11 日