臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2694,20140729,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2694號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李威震
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103 年度執聲字第2099號、103 年度執字第9924號），本院裁定如下：

主 文

李威震犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，或其中一罪在新法施行前者，均應為新舊法比較（最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議參照）。

查本件受刑人李威震於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1 所示之罪，係於100 年12月23日至101 年1 月16日間所犯之罪，而按刑法第50條之規定，已於102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月25日施行。

關於數罪併罰之規定，修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

考其立法目的，係保障受刑人經宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，失其得易科罰金之利益，而賦與受刑人自行衡量，選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定應執行刑，而失其原易刑處分之利益，以換取刑期之優惠。

惟本件受刑人所犯如附表所示之各罪，不論依新、舊法之規定，均得併合處罰之，並無有利或不利之情形，而無新舊法比較之問題。

依一般法律適用原則，自應適用修正後刑法第50條規定，合先敘明。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

復按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文；

而該條所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160 號判決要旨參照）。

末按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度臺非字第18號判決要旨參照）。

故本件附表編號1 所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，惟仍應與附表編號2 所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘明。

三、查受刑人因詐欺及違反毒品危害防制條例案件共2 罪，分別經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 張瑋珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 黃舜民
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
【附表】
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │       2        │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪          名 │詐欺            │毒品危害防制條例│
│                │                │(施用第二級毒品)│
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑5月     │有期徒刑6月     │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯  罪  日  期 │100 年12月23日至│102 年12月16日8 │
│                │101 年1 月16日  │時許回溯96小時內│
│                │                │之某時          │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ 年  度  案  號 │檢察署102 年度偵│檢察署103 年度毒│
│                │字第12232 、1614│偵字第480 號    │
│                │7 號            │                │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┤
│最  後│案    號│102 年度易字第  │103 年度易字第  │
│      │        │2270號          │1158號          │
│事實審├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│102年12月24日   │103年5月30日    │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │法    院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│      ├────┼────────┼────────┤
│確  定│案    號│102 年度易字第  │103 年度易字第  │
│      │        │2270號          │1158號          │
│判  決├────┼────────┼────────┤
│      │判    決│103年1月27日    │103年5月30日    │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│       是       │       是       │
│之案件          │                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│備註            │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│                │檢察署103 年度執│檢察署103 年度執│
│                │字第2585號（已執│字第9924號      │
│                │行完畢）        │                │
└────────┴────────┴────────┘