臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2695,20140724,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2695號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃麒融
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2088號、103年度執字第7127號），本院裁定如下：

主 文

黃麒融所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。

再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

二、查本件受刑人黃麒融因犯如附表編號1至3所示等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案；

其中附表編號2 所示案件，另經臺灣彰化地方法院以103年度簡字第520號判決定應執行有期徒刑10月，於103年4月29日確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

依前開說明，本院就附表編號1至3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。

又受刑人所犯附表編號1、2所示為得易科罰金之罪，與附表編號3 所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人黃麒融103 年7月3日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求聲請定應執行刑調查表附卷可稽，茲檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，與上揭規定核無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
刑事第三庭 法 官 孫藝娜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 吳詩琳
中 華 民 國 103 年 7 月 24 日
附表：
┌─────────┬────────┬────────┬────────┐
│編號              │      1         │       2        │      3         │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪名              │竊盜            │竊盜            │準強盜未遂      │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣告刑            │有期徒刑2月     │共2罪，各處有期 │有期徒刑2年8月  │
│                  │                │徒刑6月         │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期          │102年12月13日   │102年11月中旬某 │102年10月1日    │
│                  │                │日、            │                │
│                  │                │102年11月24日   │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關  │臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣臺中地方法院│
│年度案號          │檢察署103年度偵 │檢察署103年度偵 │檢察署102年度偵 │
│                  │字第2409號      │字第1311號      │字第23233號     │
├────┬────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣臺中地方法院│
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最  後  │案號    │103年度簡字第483│103年度簡字第   │102年度訴字第   │
│        │        │號              │520號           │2327號          │
│事實審  ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判決日期│103年3月25日    │103年3月27日    │103年4月17日    │
├────┼────┼────────┼────────┼────────┤
│        │法院    │臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院│臺灣臺中地方法院│
│        │        │                │                │                │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確定判決│案號    │103年度簡字第483│102年度簡字第   │102年度訴字第   │
│        │        │號              │520號           │2327號          │
│        ├────┼────────┼────────┼────────┤
│        │判決    │103年4月22日    │103年4月29日    │103年5月12日    │
│        │確定日期│                │                │                │
├────┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金或│      是        │      是        │       否       │
│易服社會勞動之案件│                │                │                │
├─────────┼────────┼────────┼────────┤
│備註              │臺灣彰化地方法院│編號2數罪已定應 │臺灣臺中地方法院│
│                  │檢察署103年度執 │執行有期徒刑10月│檢察署103年度執 │
│                  │字第2439號      │、臺灣彰化地方法│字第7127號      │
│                  │                │院檢察署103年度 │                │
│                  │                │執字第2412號    │                │
└─────────┴────────┴────────┴────────┘