臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,2742,20140729,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第2742號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 傅鼎文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2142號），本院裁定如下：

主 文

甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示之罪（聲請意旨將編號3犯罪日期「101.03.16～101.04.23」誤載為「102年 4月23日」，爰予更正之），先後判決確定如附表【依最後事實審判決日期之先後案號依序為：本院 102年度中簡字第1857號、102年度中簡字第1415號、102年度中簡字第1908號、103年度訴字第246號】，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行。

修正後規定：「第50條裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定之」。

本件受刑人甲○○所犯如附表編號 3所示之罪，係於102年1月25日新法施行前所犯，然新法並未更動本文部分，僅增列但書規定，而修正後但書規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情形加以修正，是本件受刑人所犯如附表所示之 3罪，既均經判處得易科罰金之刑，適用修正前後規定之結果，並無有利或不利之情形，應直接適用102年1月25日施行之刑法第50條規定，而毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。

三、又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第 367號裁定參照）。

末按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。

四、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示 4罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各 1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號 1至3所示之罪，固經本院以103年度聲字第 357號裁判定其應執行刑為有期徒刑 9月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第 367號判例意旨，受刑人既有上開附表所示之罪應定其應執行刑，則前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示4罪宣告刑之總和（即有期徒刑4月+4月+3月+5月=1年4月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號 1至3所示之罪原所定應執行刑，加計附表編號 4所示宣告刑之總和（即9月+5月＝1年2月）。

又上開4罪均屬最重本刑為 5年以下有期徒刑以下之刑之罪，且所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，與刑法第41條第8項規定相合，揆諸前開說明，依法仍得易科罰金。

五、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

本院衡酌受刑人甲○○所犯前述4 罪均係營利姦淫猥褻案件，且4 次犯行前後歷時約1 年等總體情狀，就受刑人所犯前述4 罪，定其執行刑為有期徒刑1 年1 月，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 李宜璇

上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表                                                                  │
├────────┬────────┬────────┬────────┤
│編            號│       1        │       2        │       3        │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪            名│營利姦淫猥褻    │營利姦淫猥褻    │營利姦淫猥褻    │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑4月     │有期徒刑4月     │有期徒刑3月     │
│                │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│102.07.16       │102.03.26       │101.03.16～     │
│                │                │                │101.04.23       │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │
│年  度    案  號│偵字第17318號   │偵字第8837號    │撤緩偵字第285號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │
│最  後├────┼────────┼────────┼────────┤
│事實審│案  號  │  102年度中簡字 │  102年度中簡字 │  102年度中簡字 │
│      │        │    第1857號    │    第1415號    │    第1908號    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判  決  │   102.09.12    │   102.07.09    │   102.12.10    │
│      │日  期  │                │                │                │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│      │法  院  │    臺中地院    │    臺中地院    │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確  定│案  號  │  102年度中簡字 │  102年度中簡字 │  102年度中簡字 │
│判  決│        │    第1857號    │    第1415號    │    第1908號    │
│      ├────┼────────┼────────┼────────┤
│      │判    決│   102.11.13    │   102.11.13    │   103.01.08    │
│      │確定日期│                │                │                │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      是        │      是        │      是        │
│之案件          │                │                │                │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│  備         註 │臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度 │臺中地檢103年度 │
│                │執字第1296號（編│執字第1299號（編│執字第1528號（編│
│                │號1至3數罪併罰已│號1至3數罪併罰已│號1至3數罪併罰已│
│                │定應執行有期刑9 │定應執行有期刑9 │定應執行有期刑9 │
│                │月）            │月）            │月）            │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┐
│編            號│       4        │
├────────┼────────┤
│罪            名│營利姦淫猥褻    │
│                │                │
├────────┼────────┤
│宣     告     刑│有期徒刑5月     │
│                │                │
├────────┼────────┤
│犯   罪  日   期│102.10.15       │
│                │                │
├────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度 │
│年  度    案  號│偵字第24997號   │
├───┬────┼────────┤
│      │法  院  │    臺中地院    │
│最  後├────┼────────┤
│事實審│案  號  │  103年度訴字   │
│      │        │    第246號     │
│      ├────┼────────┤
│      │判  決  │   103.03.28    │
│      │日  期  │                │
├───┼────┼────────┤
│      │法  院  │    臺中地院    │
│      ├────┼────────┤
│確  定│案  號  │  103年度訴字   │
│判  決│        │    第246號     │
│      ├────┼────────┤
│      │判    決│   103.04.29    │
│      │確定日期│                │
├───┴────┼────────┤
│是否為得易科罰金│      是        │
│之案件          │                │
├────────┼────────┤
│  備         註 │臺中地檢103年度 │
│                │執字第9813號    │
└────────┴────────┘