臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,聲,667,20140715,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度聲字第667號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡清仲
上聲請人聲請單獨宣告沒收案件(103年度執聲字第466號)，本院裁定如下:

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以:被告蔡清仲因幫助犯電信法第56條之1第1項之侵犯通信秘密罪，經臺灣高等法院臺中分院以101年度上更(一)字第111號刑事判決，判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算壹日，於民國103年1月20日確定。

扣案之如附表所示之物及廠牌REXDN型號RV-8之無線電對講機1支，未經沒收，且臺灣嘉義地方法院於99年度訴字第371號刑事確定判決中，對正犯吳旻澤所有上開之物亦未經宣告沒收，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又按電信法第60條明文規定犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之。

三、經查，如附表編號1、2所示之廠牌GRENT KING型號GK-F500及廠牌GRENT KING型號GK-4500之無線電對講機各1支，係被告蔡清仲販售予正犯吳旻澤之竊聽設備；

如附表編號3所示之頻道編輯軟體程式光碟2片，則為被告蔡清仲與其女蔡毓倩2人贈與正犯吳旻澤用以幫助正犯吳旻澤竊聽警用通話內容之物，業經臺灣高等法院臺中分院以101年度上更(一)字第111號刑事確定判決認定在案，有該判決書1份在卷可憑。

是如附表所示之物，均為被告蔡清仲幫助犯電信法第56條之1第1項之罪之電信器材，不問屬於犯人與否均應沒收，經核此部分聲請意旨，於法並無不合，應予准許。

四、至扣案之廠牌REXDN型號RV-8之無線電對講機1支，係正犯吳旻澤所有之物，非屬被告蔡清仲所有，業據正犯吳旻澤於警詢時供明在卷，且未經前開判決認定為被告蔡清仲幫助犯電信法第56條之1第1項之罪之電信器材，則聲請人併予聲請宣告沒收，於法尚屬無據，此部分聲請應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項，電信法第60條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
刑事第三庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
書記官 丁文宏
中 華 民 國 103 年 7 月 15 日
附表:
┌──┬───────────────┐
│編號│   物品名稱及數量             │
├──┼───────────────┤
│ 1  │ 廠牌GRENT KING型號GK-F500之  │
│    │ 無線電對講機壹支             │
├──┼───────────────┤
│ 2  │ 廠牌GRENT KING型號GK-4500之無│
│    │ 線電對講機壹支               │
├──┼───────────────┤
│ 3  │ 頻道編輯軟體程式光碟貳片     │
└──┴───────────────┘