臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,103,訴,832,20140728,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 103年度訴字第832號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉建志
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
被 告 王茲慧
上 一 人
選任辯護人 胡昇寶律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第8100號、第8101號），本院裁定如下：

主 文

劉建志、王茲慧均自民國壹佰零叁年捌月拾叁日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。

理 由

一、本案被告劉建志、王茲慧因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊問及核閱相關卷證後，以被告劉建志、王茲慧均涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，非予羈押顯難進行審判、執行，有羈押之必要，自民國103年5月13日起執行羈押，並禁止接見通信。

二、本院審酌被告劉建志、王茲慧所犯販賣第一級、第二級毒品罪，業據被告劉建志、王茲慧自白在卷，並有共同被告王茲慧、劉建志之陳述；

證人蘇正旭、陳文章、何富民、江澤民之證述在卷可證，並有監聽譯文、通訊監察書、搜索票影本、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、鑑定書等在卷可參，且有扣案之海洛因、甲基安非他命等物可資佐證，足認被告劉建志、王茲慧犯罪嫌疑確屬重大。

而被告劉建志、王茲慧固於103年6月24日準備程序時自白犯行，然就證人陳文章是否已交付購毒款項新臺幣5,000元予被告劉建志、王茲慧部分，被告劉建志、王茲慧均有爭執，業經檢察官聲請傳喚證人陳文章進行交互詰問；

另就被告劉建志、王茲慧共同販賣海洛因、甲基安非他命予蘇正旭部分，被告劉建志、王茲慧之陳述與證人蘇正旭之證述尚非完全一致，本院已依職權傳喚證人蘇正旭進行交互詰問，而尚有證人陳文章、蘇正旭尚待行交互詰問，足認被告劉建志、王茲慧仍有勾串證人之虞；

又被告劉建志、王茲慧所犯之毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑；

所犯之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，其法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，均屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，依客觀、正常之社會通念，實足認被告劉建志、王茲慧已有逃亡、滅證之相當或然率存在，基上，自有相當理由認被告劉建志、王茲慧有逃亡、滅證之虞。

另被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言，爰斟酌被告劉建志、王茲慧無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，共同將毒品販賣予蘇正旭、陳文章，而蘇正旭、陳文章再將之販賣予吸毒者，使購買之吸毒者更加產生對毒品之依賴性及成癮性，戕害他人健康，並有滋生其他犯罪之可能，危害社會治安，且減損國家國力、競爭力，惡性非輕，且權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益及被告人身自由之私益與防禦權受限制之程度，認對被告劉建志、王茲慧維持羈押處分尚屬適當、必要、合乎比例原則，且若改採命被告劉建志、王茲慧具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後之審判程序或判決確定後執行程序之順利進行，實認有繼續執行羈押之必要。

經本院訊問被告劉建志、王茲慧後，認被告劉建志、王茲慧之羈押原因及必要性仍然存在，均應自103年8月13日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 7 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 李雅俐
法 官 時瑋辰
法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 103 年 7 月 28 日