設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度訴字第865號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 魏嘉鴻
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第86、89、90、91號），有刑事訴訟法第273條之1第1項之情形，本院合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲審理判決如下：
主 文
魏嘉鴻犯附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文欄所示之刑。
又犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
從刑部分併執行之。
犯罪事實
一、魏嘉鴻意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造私文書、詐欺取財之犯意，未經吳俊慶之同意或授權，持其於民國101 年12月29日晚間7 時30分許，在友人吳俊慶位於臺中市○○區○○路000 號住處內，所竊得吳俊慶之國民身分證、普通重型機車駕駛執照及全民健康保險卡各1 枚（竊盜部分，業據本院以103 年度易緝字第11號判決判處拘役55日在案），於附表各編號所示之時間、地點，冒用吳俊慶之名義，在如附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所示之文書上，接續偽造吳俊慶之署押、指印（詳如附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所載），並與前開文件其他記載相結合而偽造各該獨立之私文書，同時檢附前揭魏嘉鴻所竊得之吳俊慶國民身分證、普通重型機車駕駛執照、或全民健康保險卡影本各1 份作為證明文件，據以向如附表各編號所示之各該電信公司不知情之門市人員行使之，而申辦如附表各編號所示之行動電話門號，並致代為收受上開申請文件之各該電信公司不知情承辦人員陷於錯誤，認為魏嘉鴻即為申請文件上所記載之「吳俊慶」本人，而交付如附表各編號所示之門號SIM卡、行動電話手機予魏嘉鴻，並由各該電信公司承辦人員開通門號供魏嘉鴻使用，足以生損害於如附表各編號所示電信公司門市營業人員及各該電信公司對於行動電話用戶之審核及使用者帳務管理之正確性及吳俊慶本人。
二、魏嘉鴻明知並無支付租金之能力及意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於101 年11月7 日在臺中市西屯區不詳地址之機車行內，向陳明德所經營之亞通租賃行（址設臺中市○○區○○路0 段000 號）之經辦人員佯稱：願以每月給付租金方式，租購機車等語，致該租賃行人員陷於錯誤，而與魏嘉鴻簽訂「車輛附買賣條件租購（賃）契約書」，約定由魏嘉鴻承租車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，租期自101 年11月7 日起至102 年11月15日止，每月應繳納租金新臺幣（下同）5,700 元，並依約將上開機車交付予魏嘉鴻使用。
嗣因魏嘉鴻自第1 期租金之付款日即101年12月15日起即未依約繳交租金，且上開機車亦下落不明，以此詐術方式，詐取上開車牌號碼000-000 號普通重型機車1 部，經亞通租賃行多次聯繫無果，始悉受騙。
三、案經吳俊慶、亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信）、臺灣大哥大股份有限公司（下稱臺灣大哥大）、遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）、威寶電信股份有限公司（下稱威寶電信）訴由內政部警政署電信警察隊第二中隊（由國家通訊傳播委員會函轉）、吳俊慶、何正閔訴由臺中市政府警察局大甲分局、陳麗玲訴由臺中市政府警察局第一分局報告及亞通租賃行（即陳明德）告訴臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：㈠被告所犯如起訴書附表編號5 所示之犯行，因與起訴書附表編號1 所示之犯罪事實，為同一犯行，是此部分業據檢察官具狀撤回起訴，有臺灣臺中地方法院檢察署103 年度聲撤字第10號撤回起訴書1 份在卷可稽（見本院卷第36至38頁），先此敘明。
㈡本案被告魏嘉鴻所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於行準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改用簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定。
㈢本案被告所為不利於己之供述，並無出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2 規定，應認其有證據能力。
㈣本案認定犯罪事實所憑之證據，並無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4 反面規定，自有證據能力。
二、認定被告犯罪之各項證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告魏嘉鴻迭次於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見偵緝89卷第18至21頁；
偵緝683 卷第20至21頁；
本院卷第29頁及其背面、第48至51頁），且有附表各編號「證據名稱及所在卷頁」欄所示之證據在卷可稽，並有車輛附買賣條件租購（賃）契約書、魏嘉鴻之國民身分證影本、327-BWD 號普通重型機車行照及強制保險卡影本、臺中法院郵局第439 號存證信函各1 份、327-BWD 號普通重型機車照片共7 張、亞太電信股份有限公司103 年5 月30日亞太電信總財字第0000000 號函文、遠傳電信股份有限公司103 年6 月10日遠傳（發）字第00000000000 號函文、臺灣大哥大103 年6 月16日法大字第000000000 號函文、威寶電信股份有限公司103 年6 月6 日威（銷業規）字第0000000000號及103 年6 月19日威（銷業規）字第0000000000號函文各1 份附卷可參（見偵6507卷第7 至10頁、第11至12頁；
偵緝683 卷第33至39頁；
見本院卷第19至20頁、第22至23頁、第34頁），足見被告魏嘉鴻之上開自白與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行均堪認定。
三、論罪科刑部分：㈠查被告魏嘉鴻行為後，刑法第339條業於103 年6 月18日經總統以華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於103年6 月20日生效施行。
修正前刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」
，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」
，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利。
依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之舊法即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。
㈡再按電信公司申請門號時，於行動電話申請書、契約、同意書、確認書等文件上簽署姓名，除表示已接受委託或自行欲申請行動電話門號使用，並接受該文件上之相關權利義務之規範，具有表示法律上權利義務關係之證明，應屬刑法第210條之私文書。
又行動電話之SIM 卡，具有通訊使用之價值，電信公司亦常舉行特殊門號之公開標售，且在一定條件下具有可轉讓性，具有一定之財產價值，電信公司對於用戶申請使用晶片卡設有條件，身分不符不會發給，被告魏嘉鴻冒用他人名義申請，使如附表所示之電信公司陷於錯誤而交付SIM 卡及手機，客觀上合於詐欺取財罪之構成要件。
㈢故核被告魏嘉鴻如犯罪事實欄一（即附表各編號）所示所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，及修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪；
如犯罪事實欄二所示所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告魏嘉鴻於附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所示文書上偽造「吳俊慶」署押之行為，為偽造私文書之部分行為；
又其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣又被告魏嘉鴻利用不知情之通訊行員工，持如附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所示偽造之私文書向威寶電信、遠傳電信、亞太電信及臺灣大哥大申請如附表各編號所示之行動電話門號，為間接正犯。
㈤復按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。
是「接續犯」之成立，係以時、空密接性為前提要件，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、整體之犯罪行為，以符合社會一般人對於行為概念之認知，並與行為人之犯罪目的相互結合。
查被告分別在附表各編號所示之服務申請書、服務契約、專案同意書等私文書上，接續偽造「吳俊慶」之署名（包含署押、指印等）數枚之行為，均係於密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故均為接續犯。
又被告於申辦附表編號2 至5 所示之行動電話門號，均係於101 年12月30日，在位於臺中市○區○○路000 號「全國通訊行」為之；
而申辦附表編號6 至7 所示之行動電話門號，則係於101 年12月30日，在位於臺中市○區○○路000 號「遠傳電信臺中公益門市」為之；
故被告魏嘉鴻申辦附表編號2 至5 所示之門號、及附表編號6 至7 所示之行動電話門號，顯係於密接之時間，分別二通訊行，接續申辦4 門號及2 門號，而各自接續為行使偽造私文書及詐欺取財行為，應認被告魏嘉鴻均係本於單一犯意而接續進行，以實現一犯罪構成要件之單一行為，為接續犯，就附表編號2 至5 所示、及附表編號6 至7 所示之犯行，分別僅論以一行使偽造私文書罪、詐欺取財罪。
㈥再按基於一個犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為論以想像競合犯，被告魏嘉鴻就犯罪事實一（即附表）所示行使偽造私文書之犯行，係從事施以詐術之詐欺犯行之一部分，是以被告魏嘉鴻所犯如犯罪事實欄一（即附表）所示之各次行使偽造私文書、詐欺取財2 罪之間，分別具有犯罪時間上之重疊關係，均可評價為一行為觸犯數個相異之罪名，為想像競合犯，分別應從較重之行使偽造私文書罪論處。
又被告魏嘉鴻於申辦附表編號2 至5 所示之門號，雖係基於同一接續之行為，並向同一通訊行為之，惟其分別向臺灣大哥大公司、威寶電信及遠傳電信公司偽以「吳俊慶」之名義而為申辦門號SIM 卡，致使上開電信公司陷於錯誤，因而分別交付門號SIM 卡、行動電話手機予被告，並由各該電信公司承辦人員開通門號供被告使用，核屬一行為侵害數法益，應依想像競合犯之規定，就上開附表編號2 至5 所示之犯行，僅從一重之行使偽造文書罪論處。
㈦被告魏嘉鴻所犯5 次行使偽造私文書罪及1 次詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧爰審酌被告魏嘉鴻其正值青年，不思以正當手段賺取金錢花用，反為一己私利，先行竊取友人吳俊慶之證件，再冒用其名義申辦多支電話，不但有害各電信公司對於門號管理之正確性，告訴人吳俊慶亦無端遭受訟累，且需親至各電信公司聲明切結，耗費心力、時間，造成危害非輕，被告所為實屬可議；
惟念及其犯後坦承犯行之犯後態度，及其自述高中肄業之智識程度、家境小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢之受詢問人欄），暨其犯罪動機、品行等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
又被告魏嘉鴻行為後，刑法第50條雖業經修正，於102 年1 月23日公布，並於同年1 月25日施行，而增列併合定應執行刑之例外規定，惟本件並非該條新增但書之情形，於本件尚無新舊法比較之問題，附此敘明。
㈨如附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所示偽造之「吳俊慶」之署押及指印，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
至附表各編號「所偽造及行使之文書」欄所示偽造之文件，業經通訊行人員分別持以行使交付遠傳電信股份有限公司、亞太電信股份有限公司、威寶電信股份有限公司及臺灣大哥大股份有限公司收執，已非屬於被告或其共犯所有之物，復非義務沒收之物，自無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正前刑法第339條第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條、第41條第1項、第8項、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
刑事第十五庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃筠婷
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
附表
┌─┬───┬───┬─────┬─────────┬─────┬─────────┬──────┐
│編│時間 │地點 │申辦之門號│所偽造及行使之文書│詐得之財物│證據名稱及所在卷頁│罪名及宣告刑│
│號│ │ │ │ │ │ │（含主刑及從│
│ │ │ │ │ │ │ │刑） │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼──────┤
│1 │101 年│臺中市│威寶電信行│在 │HTC牌行動 │㈠供述證據： │魏嘉鴻犯行使│
│ │12月30│中區建│動電話門號│①威寶電信第三代行│話手機1支 │①被告魏嘉鴻於103 │偽造私文書罪│
│ │日下午│國路75│0000000000│ 動通信業務服務申│〔X920R型 │ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│，處有期徒刑│
│ │2 時30│號之哈│號 │ 請書之「申請人簽│，IMEI：35│ 之自白（見偵緝86│參月，如易科│
│ │分許 │啦網通│ │ 章欄」偽造「吳俊│0000000000│ 卷第49頁） │罰金，以新臺│
│ │ │電訊有│ │ 慶」署押1 枚、 │654號，值 │②被告魏嘉鴻於103 │幣壹仟元折算│
│ │ │限公司│ │②威寶電信號碼可攜│2萬2900元 │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│壹日。如附表│
│ │ │三星建│ │ 服務申請書之「服│，魏嘉鴻僅│ 自白（見偵緝89卷│編號1 「所偽│
│ │ │國門市│ │ 務申請書之「申請│支付1萬869│ 第19頁） │造及行使之文│
│ │ │部（門│ │ 人簽章欄」偽造「│0元〕及門 │③證人吳俊慶於102 │書」欄內所示│
│ │ │市人員│ │ 吳俊慶」之署押共│號00000000│ 年1 月12日警詢時│偽造之「吳俊│
│ │ │為陳麗│ │ 4 枚（一式四聯，│52號行動電│ 之證述（見警1481│慶」署押共捌│
│ │ │玲） │ │ 具有複寫功能，故│話SIM卡1張│ 9 卷第8頁） │枚均沒收。 │
│ │ │ │ │ 四聯均有「吳俊慶│ │④證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │ │ │ 」之署押，共4 枚│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ ）， │ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │③威寶電信預繳同意│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ 書之「立同意書人│ │⑤證人陳麗玲於102 │ │
│ │ │ │ │ 簽章」欄偽造「吳│ │ 年1 月21日警詢時│ │
│ │ │ │ │ 俊慶」之署押1 枚│ │ 之證述（見警1536│ │
│ │ │ │ │ 、 │ │ 9卷第10至13頁） │ │
│ │ │ │ │④威寶電信「暢飽 │ │⑥證人陳麗玲102 年│ │
│ │ │ │ │ 992 」專案同意書│ │ 6 月6 日偵訊時之│ │
│ │ │ │ │ 之「立同意書人簽│ │ 證述（見偵11502 │ │
│ │ │ │ │ 章」欄偽造「吳俊│ │ 卷第11頁；結文見│ │
│ │ │ │ │ 慶」之署押1枚、 │ │ 該卷第12頁） │ │
│ │ │ │ │⑤交易簽收單之買方│ │ │ │
│ │ │ │ │ 「簽名欄上」偽造│ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ 「吳俊慶」之署押│ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ 1枚， │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │接續偽造「吳俊慶」│ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │之署押合計8 枚 │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第一分局繼中派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（陳麗玲│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警14819 卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第23頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④指認照片4 張（陳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 麗玲指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警15369 卷第15│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥威寶第三代行動電│ │
│ │ │ │ │ │ │ 話業務服務申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │（門號0000000000）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警15369 卷第24│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦威寶號碼可攜服務│ │
│ │ │ │ │ │ │ 申請書（見警1536│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9卷第26頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧威寶電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司預繳同意書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見警15369 卷第28│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨威寶電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司「暢飽992 」│ │
│ │ │ │ │ │ │ 專案同意書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 15369 卷第29頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⑩交易簽收單（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 15369 卷第30頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⑪臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第一分局繼中派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理各類案件紀│ │
│ │ │ │ │ │ │ 錄表（陳麗玲） │ │
│ │ │ │ │ │ │（見警15369 卷第35│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑫電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑬未申請遠傳門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 39頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑭威寶未申請門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 41頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑮威寶電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司102 年12月16│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日威（銷風管）字│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第0000000000號函│ │
│ │ │ │ │ │ │（主旨：提供門號09│ │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000號之申請│ │
│ │ │ │ │ │ │ 相關資料）（見偵│ │
│ │ │ │ │ │ │ 26242 卷第113頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件：行動電話服務│ │
│ │ │ │ │ │ │ 申請書（門號0989│ │
│ │ │ │ │ │ │ 634852）（見偵26│ │
│ │ │ │ │ │ │ 242 卷第121頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼──────┤
│2 │101 年│申辦地│臺灣大哥大│在 │門號097051│㈠供述證據： │魏嘉鴻犯行使│
│ │12月30│在臺中│行動電話門│①臺灣大哥大行動電│8467號行動│①被告魏嘉鴻於103 │偽造私文書罪│
│ │日某時│市中區│號00000000│ 話/第三代行動通 │電話SIM 卡│ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│，處有期徒刑│
│ │ │成功路│67號 │ 信業務服務申請書│1 張 │ 之自白（見偵緝86│陸月，如易科│
│ │ │133 號│ │ 之「申請人簽章欄│ │ 卷第48至49頁） │罰金，以新臺│
│ │ │「全國│ │ 」偽造「吳俊慶」│ │②被告魏嘉鴻於103 │幣壹仟元折算│
│ │ │通訊行│ │ 之署押共4 枚（一│ │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│壹日。如附表│
│ │ │」（門│ │ 式二聯，具有複寫│ │ 自白（見偵緝89卷│編號2 至5 「│
│ │ │市人員│ │ 功能，故二聯均有│ │ 第19頁） │所偽造及行使│
│ │ │為劉有│ │ 「吳俊慶」之署押│ │③證人吳俊慶於102 │之文書」欄內│
│ │ │亮，契│ │ ，共計4枚）、 │ │ 年1 月12日警詢時│所示偽造之「│
│ │ │約掛名│ │②專案同意書之「立│ │ 之證述（見警1481│吳俊慶」署押│
│ │ │通訊行│ │ 同意書人簽章欄」│ │ 9 卷第8頁） │共貳拾柒枚及│
│ │ │為臺中│ │ 偽造「吳俊慶」之│ │④證人吳俊慶於102 │指印貳枚均沒│
│ │ │市西屯│ │ 署押共2枚、 │ │ 年5月25日警詢時 │收。 │
│ │ │區朝富│ │③專案合約確認書之│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │路134 │ │ 「用戶簽章」欄上│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │號「茂│ │ 偽造「吳俊慶」之│ │⑤證人劉有亮於102 │ │
│ │ │全資訊│ │ 署押1枚， │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │科技社│ │接續偽造「吳俊慶」│ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │」） │ │之署押合計7 枚 │ │ 9卷第14至16頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（劉│ │
│ │ │ │ │ │ │ 有亮指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第17│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺灣大哥大行動電│ │
│ │ │ │ │ │ │ 話/ 第三代行動通│ │
│ │ │ │ │ │ │ 信業務服務申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │ （門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）（見警14819 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第32頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤聲明書（見警1481│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 卷第36至37頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⑥臺灣大哥大股份有│ │
│ │ │ │ │ │ │ 限公司102 年8 月│ │
│ │ │ │ │ │ │ 20日法大字102119│ │
│ │ │ │ │ │ │ 353號函（主旨： │ │
│ │ │ │ │ │ │ 提供門號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 47號（後換號為09│ │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000、097051│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8467）之申請相關│ │
│ │ │ │ │ │ │ 資料）（見核交卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第45頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈基本資料查詢（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第46頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉臺灣大哥大行動電│ │
│ │ │ │ │ │ │ 話/ 第三代行動通│ │
│ │ │ │ │ │ │ 信業務服務申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │ （門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）（見核交卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 47頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒊專案同意書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000號）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第48頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⒋專案合約確認書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見核交卷第50│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤ │
│3 │101 年│申辦地│臺灣大哥大│在 │行動電話 │㈠供述證據： │ │
│ │12 月 │在臺中│行動電話門│①臺灣大哥大行動電│SIM 卡1 張│①被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │30日某│市中區│號00000000│ 話/第三代行動通 │ │ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│ │
│ │時 │成功路│47號（後換│ 信業務服務申請書│ │ 之自白（見偵緝86│ │
│ │ │133 號│號為097902│ 之「申請人簽章欄│ │ 卷第48至49頁） │ │
│ │ │「全國│5088號） │ 」偽造「吳俊慶」│ │②被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │ │通訊行│ │ 之署押共4 枚（一│ │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│ │
│ │ │」（門│ │ 式二聯，具有複寫│ │ 自白（見偵緝89卷│ │
│ │ │市人員│ │ 功能，故二聯均有│ │ 第19頁） │ │
│ │ │為劉有│ │ 「吳俊慶」之署押│ │③證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │亮，契│ │ ，共計4枚）、 │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │約掛名│ │②專案同意書之「立│ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │通訊行│ │ 同意書人簽章欄」│ │ 9 卷第8頁） │ │
│ │ │為臺中│ │ 偽造「吳俊慶」之│ │④證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │市西屯│ │ 署押共2枚、 │ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │區朝富│ │③專案合約確認書之│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │路134 │ │ 「用戶簽章」欄上│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │號「茂│ │ 偽造「吳俊慶」之│ │⑤證人劉有亮於102 │ │
│ │ │全資訊│ │ 署押1枚， │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │科技社│ │接續偽造「吳俊慶」│ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │」） │ │之署押合計7 枚 │ │ 9卷第14至16頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（劉│ │
│ │ │ │ │ │ │ 有亮指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見警14819 卷第17│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺灣大哥大行動電│ │
│ │ │ │ │ │ │ 話/ 第三代行動通│ │
│ │ │ │ │ │ │ 信業務服務申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │ （門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）（見警14819 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第29頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤臺灣大哥大股份有│ │
│ │ │ │ │ │ │ 限公司102 年8 月│ │
│ │ │ │ │ │ │ 20日法大字102119│ │
│ │ │ │ │ │ │ 353號函（主旨： │ │
│ │ │ │ │ │ │ 提供門號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 47號（後換號為09│ │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000、097051│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8467）之申請相關│ │
│ │ │ │ │ │ │ 資料）（見核交卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第45頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈基本資料查詢（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第46頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉臺灣大哥大行動電│ │
│ │ │ │ │ │ │ 話/ 第三代行動通│ │
│ │ │ │ │ │ │ 信業務服務申請書│ │
│ │ │ │ │ │ │ （門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號）（見核交卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 51頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒊專案同意書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000號）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第52頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⒋專案合約確認書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見核交卷第54│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤ │
│4 │101 年│申辦地│威寶電信行│在 │門號097360│㈠供述證據： │ │
│ │12 月 │在臺中│動電話門號│①威寶電信第三代行│8725號行動│①被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │30日某│市中區│0000000000│ 動通信業務服務申│電話SIM 卡│ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│ │
│ │時 │成功路│號 │ 請書之「申請人簽│1 張、不詳│ 之自白（見偵緝86│ │
│ │ │133 號│ │ 章欄」偽造「吳俊│廠牌行動電│ 卷第49頁） │ │
│ │ │「全國│ │ 慶」之署押共3枚 │話手機（通│②被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │ │通訊行│ │ （一式三聯，具有│路手機）1 │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│ │
│ │ │」（門│ │ 複寫功能，故二聯│支 │ 自白（見偵緝89卷│ │
│ │ │市人員│ │ 均有「吳俊慶」之│ │ 第19至20頁） │ │
│ │ │為劉有│ │ 署押，共計3 枚）│ │③證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │亮，契│ │ 、 │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │約掛名│ │②威寶電信「暢打 │ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │通訊行│ │ 300 」專案同意書│ │ 9 卷第8頁） │ │
│ │ │為新北│ │ 之「立同意書人簽│ │④證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │市新莊│ │ 章」欄上，偽造「│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │區民安│ │ 吳俊慶」之署押1 │ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │西路 │ │ 枚、 │ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │165 號│ │接續偽造「吳俊慶」│ │⑤證人劉有亮於102 │ │
│ │ │「聲至│ │之署押合計共4 枚 │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │國際通│ │ │ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │訊有限│ │ │ │ 9卷第14至16頁） │ │
│ │ │公司民│ │ │ │ │ │
│ │ │安西分│ │ │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │公司）│ │ │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（劉│ │
│ │ │ │ │ │ │ 有亮指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第17│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④威寶電信第三代行│ │
│ │ │ │ │ │ │ 動通信業務服務申│ │
│ │ │ │ │ │ │ 請書（門號097360│ │
│ │ │ │ │ │ │ 8725號）（見警14│ │
│ │ │ │ │ │ │ 819 卷第40頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤威寶電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司回函（主旨：│ │
│ │ │ │ │ │ │ 提供門號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 25號之申請相關資│ │
│ │ │ │ │ │ │ 料）（見核交卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 40頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈第三代行動通信業│ │
│ │ │ │ │ │ │ 務服務申請書（門│ │
│ │ │ │ │ │ │ 號0000000000） │ │
│ │ │ │ │ │ │（見核交卷第42頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⒉威寶電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司「暢打300 」│ │
│ │ │ │ │ │ │ 專案同意書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第44頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧威寶未申請門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 41頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤ │
│5 │101 年│臺中市│遠傳電信行│在 │門號098341│㈠供述證據： │ │
│ │12 月 │中區成│動電話門號│①遠傳電信第三代行│7428號行動│①被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │30日下│功路 │0000000000│ 動通信業務服務申│電話SIM 卡│ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│ │
│ │午1 時│133 號│號 │ 請書（含哈啦精省│1 張、不詳│ 之自白（見偵緝86│ │
│ │許 │「全國│ │ 398 限36手機方案│廠牌行動電│ 卷第49頁） │ │
│ │ │通訊行│ │ - 預繳1500同意聲│話手機1 支│②證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │」（門│ │ 明）之「申請者簽│ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │市人員│ │ 名欄」偽造「吳俊│ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │為劉有│ │ 慶」之署押共6 枚│ │ 9 卷第8頁） │ │
│ │ │亮） │ │ （一式三聯，均具│ │③證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │ │ │ 有複寫功能，故三│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ 聯均有「吳俊慶」│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │ 之署押，共計6 枚│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ ）、 │ │④證人劉有亮於102 │ │
│ │ │ │ │②遠傳電信行動電話│ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │ │ │ 號碼可攜服務申請│ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │ │ │ 書之「申請客戶簽│ │ 9卷第14至16頁） │ │
│ │ │ │ │ 章欄」偽造「吳俊│ │ │ │
│ │ │ │ │ 慶」之署押1枚、 │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │③手機及SIM卡領取 │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ 切結書之「立切結│ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ 書人」欄及「手印│ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ 」欄偽造「吳俊慶│ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ 」之署押、指印各│ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ 1枚、 │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │④手機讓渡切結書之│ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ 「立切結書人」欄│ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ 」及「簽章」欄，│ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ 偽造「吳俊慶」之│ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ 署押、指印各1枚 │ │ 嫌疑人紀錄表（劉│ │
│ │ │ │ │ 、 │ │ 有亮指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │合計接續偽造「吳俊│ │（見警14819 卷第17│ │
│ │ │ │ │慶」之署押9 枚及按│ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │捺指印2 枚 │ │④遠傳電信行動電話│ │
│ │ │ │ │ │ │ /第三代行動通信 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 業務服務申請書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警14819 卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤臺灣大哥大預付卡│ │
│ │ │ │ │ │ │ 非本人申請聲明書│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第35│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥遠傳電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司102 年10月16│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日遠傳發第102110│ │
│ │ │ │ │ │ │ 02357 號函（主旨│ │
│ │ │ │ │ │ │ ：提供門號098341│ │
│ │ │ │ │ │ │ 7428號）（見核交│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第62頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈遠傳電信行動電話│ │
│ │ │ │ │ │ │ / 第三代行動通信│ │
│ │ │ │ │ │ │ 業務服務申請書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（核交卷第63頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉行動電話號碼可攜│ │
│ │ │ │ │ │ │ 服務申請書（見核│ │
│ │ │ │ │ │ │ 交卷第65頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒊承辦門市資料（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第66頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑧電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑨未申請遠傳門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 37頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑩手機及SIM 卡領取│ │
│ │ │ │ │ │ │ 切結書（見警1481│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9 卷第33頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑪讓渡切結書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第34頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⑫臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局刑案現場│ │
│ │ │ │ │ │ │ 勘察報告（含採驗│ │
│ │ │ │ │ │ │ 報告書、現場照片│ │
│ │ │ │ │ │ │ 及採驗紀錄表）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第10至13│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑬內政部警政署刑事│ │
│ │ │ │ │ │ │ 警察局102 年9 月│ │
│ │ │ │ │ │ │ 11日刑紋字第1020│ │
│ │ │ │ │ │ │ 090791號鑑定書（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第14頁反│ │
│ │ │ │ │ │ │ 面至第15頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼──────┤
│6 │101 年│臺中市│遠傳電信行│在 │門號092537│㈠供述證據： │魏嘉鴻犯行使│
│ │12 月 │西區公│動電話門號│①遠傳電信犀利飆網│0126號行動│①被告魏嘉鴻於103 │偽造私文書罪│
│ │30日某│益路 │0000000000│ HTC XL一般590/59│電話SIM 卡│ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│，處有期徒刑│
│ │時 │153 號│號 │ 8 限24+飆網775限│1 張、不詳│ 之自白（見偵緝86│肆月，如易科│
│ │ │「遠傳│ │ 24手機專案- 預繳│廠牌行動電│ 卷第49頁） │罰金，以新臺│
│ │ │電信臺│ │ 5000第三代行動電│話手機1 支│②被告魏嘉鴻於103 │幣壹仟元折算│
│ │ │中公益│ │ 話服務申請書之「│ │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│壹日。如附表│
│ │ │門市」│ │ 申請人簽章欄」，│ │ 自白（見偵緝89卷│編號6 至7 「│
│ │ │ │ │ 偽造「吳俊慶」之│ │ 第19頁） │所偽造及行使│
│ │ │ │ │ 署押共6 枚（一式│ │③證人吳俊慶於102 │之文書」欄內│
│ │ │ │ │ 三聯，均具有複寫│ │ 年1 月12日警詢時│所示偽造之「│
│ │ │ │ │ 功能，故三聯均有│ │ 之證述（見警1481│吳俊慶」署押│
│ │ │ │ │ 「吳俊慶」之署押│ │ 9 卷第8頁） │共拾參枚均沒│
│ │ │ │ │ ，共計6枚）、 │ │④證人吳俊慶於102 │收。 │
│ │ │ │ │②遠傳電信股份有限│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ 公司行動電話業務│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │ 服務契約書之「申│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ 請者簽名欄」上，│ │ │ │
│ │ │ │ │ 偽造「吳俊慶」之│ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ 署押3 枚（一式三│ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ 聯，均有複寫功能│ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ ，故三聯均有「吳│ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ 俊慶」之署押）、│ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │接續偽造「吳俊慶」│ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │之署押合計共9枚 │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③遠傳電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司102 年8 月22│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日遠傳發第102108│ │
│ │ │ │ │ │ │ 05257 號函（主旨│ │
│ │ │ │ │ │ │ ：提供門號092531│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0231、0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、0000000000之申│ │
│ │ │ │ │ │ │ 請書等資料）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第27頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈犀利飆網HTC XL一│ │
│ │ │ │ │ │ │ 般590/598 限24+ │ │
│ │ │ │ │ │ │ 飆網775 限24手機│ │
│ │ │ │ │ │ │ 專案- 預繳5000第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 三代行動電話服務│ │
│ │ │ │ │ │ │ 申請書（限制型）│ │
│ │ │ │ │ │ │ （門號0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見核交卷第34│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉遠傳電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司行動電話業務│ │
│ │ │ │ │ │ │ 服務契約（門號09│ │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000）（見核│ │
│ │ │ │ │ │ │ 交卷第35頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥未申請遠傳門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 39頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┤ │
│7 │101 年│臺中市│遠傳電信行│在 │門號092531│㈠供述證據： │ │
│ │12 月 │西區公│動電話門號│①遠傳電信無限飆網│0231號行動│①被告魏嘉鴻於103 │ │
│ │30日某│益路 │0000000000│ 775限36-預繳1800│電話SIM 卡│ 年1月7日偵訊Ⅱ之│ │
│ │時 │153 號│號 │ 第三代電話服務申│1 張、不詳│ 自白（見偵緝89卷│ │
│ │ │「遠傳│ │ 請書之「申請人簽│廠牌行動電│ 第19頁） │ │
│ │ │電信臺│ │ 章欄」偽造「吳俊│話手機1 支│②證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │中公益│ │ 慶」之署押共2枚 │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │門市」│ │ 、 │ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │ │ │②遠傳電信股份有限│ │ 9 卷第8頁） │ │
│ │ │ │ │ 公司行動電話業務│ │③證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │ │ │ 服務契約書之「申│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ 請者簽名欄」上，│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │ 偽造「吳俊慶」之│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ 署押1枚、 │ │ │ │
│ │ │ │ │③遠傳電信遠傳影城│ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ 199 限12設備補貼│ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ 同意書之「申請人│ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ 簽章欄」上，偽造│ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ 「吳俊慶」之署押│ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ 1枚、 │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │接續偽造「吳俊慶 │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │」之署押合計4 枚（│ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │係以在電子板上簽名│ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │方式，簽名儲存為電│ │③遠傳電信股份有限│ │
│ │ │ │ │子檔案） │ │ 公司102 年8 月22│ │
│ │ │ │ │ │ │ 日遠傳發第102108│ │
│ │ │ │ │ │ │ 05257 號函（主旨│ │
│ │ │ │ │ │ │ ：提供門號092531│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0231、0000000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 、0000000000之申│ │
│ │ │ │ │ │ │ 請書等資料）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第27頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈無限飆網775限36-│ │
│ │ │ │ │ │ │ 預繳1800第三代行│ │
│ │ │ │ │ │ │ 動電話業務服務申│ │
│ │ │ │ │ │ │ 請書（限制型）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見核交卷第29頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │⒉遠傳電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司行動電話業務│ │
│ │ │ │ │ │ │ 服務契約（門號09│ │
│ │ │ │ │ │ │ 00000000）（見核│ │
│ │ │ │ │ │ │ 交卷第30頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒊遠傳電信遠傳影城│ │
│ │ │ │ │ │ │ 199 限12設備補貼│ │
│ │ │ │ │ │ │ 同意書（門號0925│ │
│ │ │ │ │ │ │ 310231）（見核交│ │
│ │ │ │ │ │ │ 卷第31頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥未申請遠傳門號聲│ │
│ │ │ │ │ │ │ 明書（見內警卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ 39頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼──────┤
│8 │101 年│臺中市│亞太電信行│在 │門號098531│㈠供述證據： │魏嘉鴻犯行使│
│ │12 月 │大甲區│動電話門號│①亞太電信行動電話│6091號行動│①被告魏嘉鴻於103 │偽造私文書罪│
│ │29日晚│順天路│0000000000│ 服務申請書之「申│電話SIM 卡│ 年1 月7 日偵訊Ⅰ│，處有期徒刑│
│ │間某時│155 號│號 │ 請人簽章欄」偽造│1 張、不詳│ 之自白（見偵緝86│參月，如易科│
│ │ │之「華│ │ 「吳俊慶」之署押│廠牌行動電│ 卷第48頁） │罰金，以新臺│
│ │ │中通訊│ │ 共6 枚（一式三聯│話手機1 支│②被告魏嘉鴻於103 │幣壹仟元折算│
│ │ │行」（│ │ ，均具有複寫功能│ │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│壹日。如附表│
│ │ │門市人│ │ ，故三聯均有「吳│ │ 自白（見偵緝89卷│編號8 「所偽│
│ │ │員為柯│ │ 俊慶」之署押，共│ │ 第19頁） │造及行使之文│
│ │ │淑菁）│ │ 6枚）、 │ │③證人吳俊慶於102 │書」欄內所示│
│ │ │ │ │②「五零大賞」專案│ │ 年1 月12日警詢時│偽造之「吳俊│
│ │ │ │ │ 同意書之「立同意│ │ 之證述（見警1481│慶」署押共拾│
│ │ │ │ │ 書人簽章欄」偽造│ │ 9 卷第8頁） │枚均沒收。 │
│ │ │ │ │ 「吳俊慶」之署押│ │④證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │ │ │ 共4 枚（一式二聯│ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ ，惟未具有複寫功│ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │ 能，需於各聯簽章│ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ ，二聯均有「吳俊│ │⑤證人柯淑菁於102 │ │
│ │ │ │ │ 慶」之署押，共4 │ │ 年6 月27日警詢時│ │
│ │ │ │ │ 枚）、 │ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │ │ │，接續偽造「吳俊慶│ │ 9 卷第18至20頁）│ │
│ │ │ │ │」之署押合計10枚 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③亞太電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司回函（主旨：│ │
│ │ │ │ │ │ │ 提供門號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 45、0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 之申請書影本）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第21頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈亞太電信行動電話│ │
│ │ │ │ │ │ │ 服務申請書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第24頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉「A+SHOW五零大賞│ │
│ │ │ │ │ │ │ 」專案同意書（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第26頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼───┼─────┼─────────┼─────┼─────────┼──────┤
│9 │102 年│臺中市│亞太電信行│在亞太電信行動電話│不詳廠牌行│㈠供述證據： │魏嘉鴻犯行使│
│ │1 月3 │大甲區│動電話門號│異動申請書2 份之「│動電話手機│①被告魏嘉鴻於103 │偽造私文書罪│
│ │日某時│順天路│0000000000│申請人簽章欄」，接│1 支 │ 年1月7日偵訊Ⅱ之│，處有期徒刑│
│ │ │155 號│及00000000│續偽造「吳俊慶」之│ │ 自白（見偵緝89卷│參月，如易科│
│ │ │之「華│18號（辦理│署名計6 枚（一式三│ │ 第20頁） │罰金，以新臺│
│ │ │中通訊│補卡續約）│聯，均具有複寫功能│ │②證人吳俊慶於102 │幣壹仟元折算│
│ │ │行」（│ │，故三聯均有「吳俊│ │ 年1 月12日警詢時│壹日。如附表│
│ │ │門市人│ │慶」之署押，共6 枚│ │ 之證述（見警1481│編號9 「所偽│
│ │ │員為何│ │） │ │ 9 卷第8頁） │造及行使之文│
│ │ │正閔）│ │ │ │③證人吳俊慶於103 │書」欄內所示│
│ │ │ │ │ │ │ 年1 月7 日偵訊時│偽造之「吳俊│
│ │ │ │ │ │ │ 之證述（見偵緝86│慶」署押共陸│
│ │ │ │ │ │ │ 卷第67頁；結文見│枚均沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │ 該卷第69頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │④證人吳俊慶於102 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年5月25日警詢時 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證述（見內警卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ 第4至5頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤證人何正閔於102 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 年1 月12日警詢時│ │
│ │ │ │ │ │ │ 之證述（見警1481│ │
│ │ │ │ │ │ │ 9卷第11頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │㈡非供述證據： │ │
│ │ │ │ │ │ │①職務報告書（見警│ │
│ │ │ │ │ │ │ 14819 卷第1 頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │②臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（吳│ │
│ │ │ │ │ │ │ 俊慶指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 卷第10│ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │③臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局指認犯罪│ │
│ │ │ │ │ │ │ 嫌疑人紀錄表（何│ │
│ │ │ │ │ │ │ 正閔指認魏嘉鴻）│ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 第13頁│ │
│ │ │ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │ │ │④亞太電信行動電話│ │
│ │ │ │ │ │ │ 異動申請書2 份（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 門號0000000000、│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000號） │ │
│ │ │ │ │ │ │（見警14819 第27至│ │
│ │ │ │ │ │ │ 28頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑤亞太電信股份有限│ │
│ │ │ │ │ │ │ 公司回函（主旨：│ │
│ │ │ │ │ │ │ 提供門號00000000│ │
│ │ │ │ │ │ │ 45、0000000000號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 之申請書影本）（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 見核交卷第21頁）│ │
│ │ │ │ │ │ │附件： │ │
│ │ │ │ │ │ │⒈亞太電信行動電話│ │
│ │ │ │ │ │ │ 服務申請書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第22頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⒉專案同意書（門號│ │
│ │ │ │ │ │ │ 0000000000）（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ 核交卷第23頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑥臺中市政府警察局│ │
│ │ │ │ │ │ │ 大甲分局日南派出│ │
│ │ │ │ │ │ │ 所受理刑事案件報│ │
│ │ │ │ │ │ │ 案三聯單（吳俊慶│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見警15369卷 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 第20頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │⑦電信警察隊指認犯│ │
│ │ │ │ │ │ │ 罪嫌疑人紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ 吳俊慶指認魏嘉鴻│ │
│ │ │ │ │ │ │ ）（見內警卷第7 │ │
│ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
└─┴───┴───┴─────┴─────────┴─────┴─────────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者