臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,792,20150820,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第792號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴許家惠
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第4404號），本院判決如下：

主 文

賴許家惠共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之簽注單壹張沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「職務報告、本院104 年聲搜字000332號搜索票、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、查獲地點地理位置圖」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：

（一）按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，而所謂「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如六合彩組頭以電話傳真之方式供人簽賭之行為，亦屬之。

次按共同正犯之意思聯絡，並不以事前有明確之表示、謀議為限，即於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；

又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；

再共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院27年上字第2480號、73年台上字第1886、2364號判例、34年上字第862 號、32年上字第1905號等判例參照）。

查本件被告賴許家惠既係擔任上游組頭之下線，協助上游組頭受理賭客下注、收取賭金及遞交彩金而等同與其他簽賭者對賭，且對於上游組頭經營俗稱「香港六合彩」賭博之過程亦均知之甚詳，仍提供場所予賭客下注，使賭客均得以透過被告與上游組頭簽注賭博，被告與上游組頭間，自有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，被告當就上游組頭所實施之行為均共同負責。

核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第266條第1項前段之普通賭博罪。

（二）被告基於一個賭博犯意之決定，而為一個賭博行為，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其以一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

又被告自民國104 年1 月間某日起至同年2 月5 日為警查獲止，於密切接近之期間，利用傳真機及提供上開處所，先後多次意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博，並與不特定人賭博，係時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）。

（三）爰審酌被告經營六合彩，意圖營利聚眾賭博，從中獲取不法利益，敗壞社會風氣，助長社會僥倖歪風，所為實屬不該；

且被告於98年間業因賭博案件經本院以98年度中簡字第441 號判決判處有期徒刑3 月確定，於98年3 月25日易科罰金執行完畢（不構成累犯；

參臺灣高等法院被告前案紀錄表），今再犯本案，顯然未能知所警惕；

惟考量其犯後坦承犯行之態度，且經營時間非長，兼衡其年逾七旬、自稱經營雜貨店、家中經濟狀況不好、國小畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。

（四）扣案之簽注單1 張，係當場賭博之器具，業據被告供明在卷，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

三、應適用法條：

（一）依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

（二）刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 政股
104年度偵字第4404號
被 告 賴許家惠
女 75歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴許家惠與姓名、年籍均不詳成年女子之上游組頭共同基於賭博及意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，自民國104年1月間某日起，提供其位在臺中市○區○○街 000巷0 號「桂林商店」為賭博場所，經營俗稱「六合彩賭博」，聚集不特定多數人簽選號碼與之賭博財物。
其賭法係賭客向賴許家惠以每注新臺幣（下同）80元之金額簽注，以核對每星期二、四、六當期之「香港六合彩」開獎6 組號碼之重組號碼為準。
凡賭客如簽中2個組合號碼（俗稱2星），可得57倍之彩金，簽中3 個組合號碼（俗稱3星），可得570倍之彩金，未簽中者，簽注之賭金則歸該上游組頭所有。
賴許家惠收取簽單後，再將簽單交予該上游組頭調牌簽賭，每注可從中抽取5 元之佣金。
嗣於104年2月5日下午5時15分許，為警在上址執行搜索後查獲，並扣得簽注單1張。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴許家惠於警詢時及偵查中坦承不諱，並有照片4張在卷可稽，又有扣案之簽注單1張可資佐證，足認被告之自白與事實相符，可資採信，是其犯嫌應堪認定。
二、按利用「香港六合彩」開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此牟利，即俗稱所謂經營六合彩之賭博，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦是被告聚眾賭博之延續，因此每週重複之簽賭、對獎，才是「意圖營利，聚眾賭博」之常態與典型，如有中斷應是例外。
本件被告自 104年1月間某日起至104年2月5日為警查獲止，反覆、持續、連貫主持多期六合彩開獎賭博行為，依上開理由，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而構成「聚眾賭博」之獨立犯罪類型，應僅成立一罪。
是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物、同法第268條前段之供給賭博場所及同條後段之聚眾賭博等罪嫌。
被告所犯之前開3罪名間，均係基於1個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之行為，為1行為觸犯前開3罪名，屬想像競合犯，請依情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
而被告與該上游組頭就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 26 日
檢 察 官 郭 景 銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
書 記 官 陳 文 豐
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。