臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審交簡,990,20150803,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第990號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊聖閔
上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(104年度偵字第3198號),因被告自白犯罪,本院裁定改依簡易程序處刑,並判決如下:

主 文

楊聖閔駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、核被告楊聖閔所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

三、爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽,素行尚稱良好,惟竟漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全,且政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導,為時甚久,被告應對於該項誡命知之甚詳,竟仍於飲用酒品後,受體內酒精濃度之作用,致精神狀況不佳之狀況下執意駕車上路沿臺74號中彰快速道路由南往北方向行駛,於行經中彰快速道路23.09公里處而欲超越前車駛入外側車道時,適有被害人雷凱棋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載友人謝其衛,在其前方行經上址,雙方因而發生碰撞,而致被害人雷凱棋受有額頭挫傷、頸部疼痛、右上肢及腰部挫傷等傷害(所涉過失傷害部分業經被害人雷凱棋撤回告訴,經本院以104年度審交易字第772號判決公訴不受理),顯無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令,確值非難,又衡酌被告於犯後坦承犯行,態度尚稱良好,其所測得之呼氣中酒精濃度值為每公升0.29毫克,數值非高,併考及其於偵、審過程中積極與被害人雷凱棋達成和解,並業經被害人雷凱棋撤回告訴,暨被告之教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持(見中市警五分偵字第0000000000號卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。

五、如不服本簡易判決,應自本簡易判決送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本院合議庭提出上訴狀(須附繕本)。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零5以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑;
致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 思股
104年度偵字第3198號
被 告 楊聖閔 男 27歲(民國00年0月00日生)
住臺中市○○區○○街000巷00號
居臺中市○里區○○路000號
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下:
犯罪事實
一、楊聖閔自民國104年1月24日晚上6時許起至同日晚上9時許止,在臺中市中清路某夜市內飲酒後,其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上,竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低,仍於104年1月25日凌晨2時許,自上址酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。
嗣沿臺74號中彰快速道路由南往北方向行駛,於同日凌晨2時57分許,行經中彰快速道路23.09公里處(臺中市北屯區轄區)而欲超越前車駛入外側車道時,適雷凱棋亦駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載謝其衛,在其前方行經上址,楊聖閔原應注意汽機車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.15毫克以上者,不得駕車,而依當時並無不能注意之情事,竟仍駕車上路,致因不勝酒力,於駛入外側車道時,不慎與雷凱棋所駕駛之上開車輛發生碰撞,致雷凱棋受有額頭挫傷、頸部疼痛、右上肢及腰部挫傷等傷害(謝其衛受傷部分未據告訴)。
經警據報前往處理,並於同日凌晨3時22分許,在中彰快速道路24.08公里處,對楊聖閔施以吐氣式酒精濃度測試,測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升
0.29毫克,而查獲上情。
二、案經雷凱棋告訴暨臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實,業據被告楊聖閔於警詢、本署偵查中自白不諱,核與告訴人雷凱棋於警詢、本署偵查中之指訴相符,且有員警職務報告、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、中國醫藥大學附設醫院104年1月25日診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片20張等在卷可稽。
核與被告之自白相符,其自白應為真實。
按刑法第185條之3第1項之公共危險罪,係「抽象危險犯」,不以發生具體危險為必要,而根據臨床實驗證明,人類在飲酒過後,對駕駛車輛會產生兩項重要的影響1.降低視覺圓錐角:酒後的視覺圓錐角會縮減,喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物;
2.延長反應時間:酒精會使人體運動反射神經遲鈍,增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率,故人體內之吐氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL(即0.05g/dL,亦即0.05%),其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差,其肇事率亦增為2倍(參照何國榮、黃益三、王銘亨著,「人體血液中酒精濃度與吐氣酒精濃度在實例上的探討」,刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁)。
是我國刑法第185條之3於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例,修正為:「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。」
其修正理由為:「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯,不以發生具體危險為必要。
爰修正原條文第一項,增訂酒精濃度標準值,以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準,以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準,惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時,仍構成本罪,爰增訂第二款。」
本案被告吐氣濃度達每公升0.29毫克,已逾上開每公升0.25毫克之標準,足認被告已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態。
次按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者,不得駕車。
道路交通安全規則第114條第2款、道路交通管理處罰條例第45條第1項第1款分別訂有明文。
被告駕車自應注意上述道路交通安全規定,而依當時情形,被告並無不能注意之情事,竟疏未注意而駕車上路以致受酒精影響而肇事,造成告訴人受傷,是被告駕車行為顯有過失。
再如上述告訴人確因本案車禍受有額頭挫傷、頸部疼痛、右上肢及腰部挫傷等傷害,則被告過失駕車肇事行為,與告訴人之傷害結果間,自具有相當因果關係,是其過失傷害犯嫌,堪以認定。
二、核被告所為,係犯係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪、第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌,請依法論處。
被告所犯上開2罪間,罪質有異,行為互殊,請予分論併罰。
又被告因酒醉駕車,因而致人受傷,就過失傷害部分,請依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定,加重其刑至2分之1。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書 記 官 張 賢 森
附錄本案所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款、第284條第1項前段中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處 2 年以下有期徒刑,得併科 20 萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第284條
(過失傷害罪)
因過失傷害人者,處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金,致重傷者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金,致重傷者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊