臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審易,1827,20150831,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第1827號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文章
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第10942 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

主 文

黃文章犯攜帶兇器、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。

又犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯毀壞門扇、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。

前開不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年貳月。

犯罪事實及理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件者外，於第273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；

除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第1 審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 分別定有明文。

本件被告黃文章所涉均死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1 審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，而經本院依前揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先予敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第4 至6 行「進入車庫，先以鉗子破壞王福來停放於車庫之車號0000-00 號自用小客車門鎖，搜尋車內財物未果」之記載，應更正並補充記載為「侵入與住宅毗連之車庫內，先以自備機車鑰匙（未扣案）破壞王福來停放於車庫之車號0000 -00號自用小客車門鎖，致上開自小客車門鎖毀損不堪使用，足以生損害於王福來，後經打開車門搜尋車內財物未果」，第12至13行「先徒手將該住處鋁門拆下」之記載，應補充記載為「先徒手將該住處鋁門毀損拆下」；

證據部分應補充記載「被告黃文章於本院準備程序及審理時之自白、員警職務報告、車牌號碼000-000 號車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之物品均屬之，祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例要旨參照）。

查本件被告於起訴書犯罪事實欄一、㈠所攜帶之鉗子1 把，既足以將告訴人王福來住處設置之鐵窗鐵條壓剪致變形，有卷附之蒐證照片可參（見警卷第11頁下方），顯然質地堅硬，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自可供兇器使用無訛。

又按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，類如公寓樓下之「樓梯間」、屋頂之陽臺等，就整體觀察，均與生活起居有密切關聯，應認各該處所仍為住宅之一部分（參照最高法院76年臺上字第29 72 號判例、82年臺上字第1809號判決）。

查本件被告所侵入行竊之告訴人王福來住宅前庭院有柵欄對外區隔，專供停放車輛之用，為告訴人住居生活經常出入之處所，就該住宅日常居住安全之整體觀之，與該住宅有密切不可分之關係，應認係告訴人王福來住宅之一部。

四、核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器、毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪；

另就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1、2款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪。

而按被告毀壞門扇之行為，係竊盜之加重要件行為，無再另論毀損罪之餘地（最高法院83年度臺上字第3856號判決參照），本件檢察官起訴書認被告如犯罪事實欄一、㈠部分毀壞告訴人王福來住家設置之鐵窗鐵條部分，亦涉犯刑法第354條之毀損罪，容有誤會。

又被告如起訴書犯罪事實欄所載2次侵入他人住宅內行竊之犯行，其侵入之行為已結合於上述加重竊盜之罪質中，自無更行構成同法第306條第1項之無故侵入住宅罪（最高法院27年上字第1887號判例參照），附此敘明。

被告所犯上揭3罪間，犯意各別，行為時間互異，應予分論併罰。

五、爰審酌被告前有多次毒品及竊盜前科紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，詎其仍不知端正行止，竟因一己私慾，分別無故侵入他人住宅竊取及毀損財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，顯然缺乏尊重他人財產權之法治觀念，其中更有攜帶兇器為之，嚴重破壞社會秩序，其行為所生之危害難謂輕微，犯罪目的與動機亦無可原諒之處，所為甚屬不該，兼衡酌其各次竊盜目的、手段、竊得財物金額及價值非微，惟考量其犯後迭於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦認犯行，態度尚可，暨其國中肄業之智識程度（見本院卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自述家庭經濟小康之生活狀況（見警查卷第5 頁被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載），及迄未賠償各告訴人所受損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及就被告所犯毀損罪部分諭知易科罰金之折算標準，並就其所犯加重竊盜罪部分定其應執行之刑，以資懲儆。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項、刑法第321條第1項第1、2 、3 款、第354條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄒千芝到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖春玉
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第10942號
被 告 黃文章 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○○路0段000巷0
弄0號3樓
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、黃文章意圖為自己不法之所有，於㈠民國104年3月4日2時23分許，攜帶足供兇器使用之鉗子1把（未扣案），騎乘機車至王福來位於臺中市○○區○○路0段000巷00號住處，將該住處鐵門（未上鎖）拉開後，進入車庫內，先以鉗子破壞王福來停放於車庫之車號0000－00號自用小客車門鎖，搜尋車內財物未果，再以不詳方式打開王福來停放於車庫之車號000－000號輕型機車之置物箱（未損壞），竊取該置物箱內之螺絲起子1支及掛放於機車把手上之防風手套1雙，復持上開鉗子剪凹上開住處設置之鐵窗鐵條，欲進入住家客廳內搜尋財物，惟因無法將鐵條剪斷而作罷，得手上開財物後隨即騎乘機車逃離現場。
㈡104年3月10日4時10分許，騎乘機車至王慧如位於臺中市○○區○○街000巷00號住處，先徒手將該住處鋁門拆下（毀損部分未據告訴），進入該住處內，徒手竊取王慧如所有神明金牌6面、行動電話3支、皮包、公事包各1個、外套1件及鑰匙1串，得手後騎乘機車逃離現場。
嗣經警據報調閱現場監視器畫面後循線查獲。
二、案經王福來、王慧如訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃文章於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人王福來、王慧如於警詢時證述、於偵查中結證之失竊情節相符，並有現場照片12張、現場及路口監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片10張、本件調閱監視器分佈圖等附卷可稽，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之加重竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌；
犯罪事實欄㈡所為，係犯同法第321條第1項第1、2款之加重竊盜罪嫌。
被告以一毀損之犯意，同時在同一地點毀損告訴人王福來之車門門鎖、住家鐵條，係屬接續犯，應僅成立一個毀損罪嫌。
所犯上開毀損、2次竊盜等犯行，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。
被告竊盜時所用之鉗子1把，雖未扣案，然係供犯罪所用之物，且為被告所有，業據被告供承在卷，復無法證明已滅失，請依刑法第38條第1項第2款、第3項宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 29 日
檢察官 陳 怡 珍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
書記官 廖 維 晨
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。