臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,732,20150805,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第732號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳孟諭
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5938號），被告自白犯罪，經合議庭評議後認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳孟諭幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項定有明文。

本件被告吳孟諭涉犯幫助詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於本院自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，經合議庭評議結果，認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

並依同法第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。

二、本件除檢察官起訴書犯罪事實欄第1段倒數第10行關於：「1萬2610元」之記載，應更正為：「1萬2620 元」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，並增列證據：「被告於本院訊問時所為之自白、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局和美分局伸港分駐所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新竹市警察局第二分局關東橋派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局中和第二分局積穗派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局小港分局大林派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局三峽分局三峽派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局中和第二分局積穗派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、高雄市政府警察局仁武分局大樹分駐所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局清水分局安寧派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、桃園縣政府警察局中壢分局中壢派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單」。

三、論罪科刑：㈠被告吳孟諭交付銀行帳戶存摺、金融卡及密碼予詐欺集團使用，雖未參與詐欺取財罪之構成要件行為，然其顯係基於幫助他人犯罪之意思，而為構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡被告以一幫助詐欺行為，幫助正犯詐欺被害人黃弋丞、王筱婷、楊筑瑄、黃雅芳、林仁龍、陳珮雯、謝雨璇、王献泰及林柏凱9人財物，而侵害9人財產法益，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

㈢被告係幫助他人犯詐欺罪，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

㈣爰審酌被告提供銀行帳戶存摺、金融卡及密碼予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，使他人得以利用上開帳戶轉匯詐騙款項，助長詐欺犯罪之猖獗，影響社會正常經濟交易安全，並增加被害人尋求救濟之困難，破壞治安及金融秩序甚鉅，並考量被告僅係提供金融帳戶，並未直接參與詐欺取財犯行之犯罪情節，及本件被害人人數為9 人、被害人黃弋丞、王筱婷、楊筑瑄、黃雅芳、林仁龍、陳珮雯、謝雨璇、王献泰及林柏凱受騙金額分別為新臺幣（下同）1萬2,610元、1萬6,600元、1萬6,600元、1萬2,500元、1萬6,600元、1萬6,600元、1萬3,500元、1萬2,620元、1萬2,610元，兼衡被告之學歷為國中畢業，家庭經濟狀況為勉持，有其警詢筆錄記載可參，犯罪後初否認犯行，至本院始坦承犯行，除被害人黃雅芳、黃弋丞表明沒有意願與被告和解，有被害人（告訴人）意見表在卷可參（見審易卷第26-27 頁），另被害人林仁龍、謝雨璇及王筱婷未於調解期日到場，被告未能與被害人林仁龍、謝雨璇及王筱婷成立和解，被告業與被害人楊筑瑄、陳珮雯、王献泰及林柏凱達成和解，有本院調解程序筆錄在卷可考（見審易卷第63-66 頁），足見其犯後尚有彌補被害人損失，力求悔改之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤被告交付予詐欺集團使用之上開帳戶存摺及金融卡，雖係被告所有供本件犯罪所用之物，但並未扣案，無證據證明尚屬存在，且上開帳戶業已列為警示帳戶，無再遭不法利用之虞，該等物品又非違禁物，爰不併予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第十九庭 法 官 熊祥雲
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 殊股
104年度偵字第5938號
被 告 吳孟諭 男 23歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳孟諭明知近年來坊間盛行以虛設、租賃、借用或買賣人頭帳戶等方式，供詐騙集團作為詐騙或恐嚇他人交付財物之不法用途，亦可預見無故收購、租賃或借用他人之存摺、金融卡及密碼者，目的及手段詭異，極可能係將之作為財產犯罪之工具，藉以避免真實身分暴露而遭訴究。
詎竟基於縱有人以其所提供之金融帳戶實行詐欺取財犯罪，亦不違背其本意之幫助故意，於民國103 年11月16日18時許，在位於臺中市南區之南平停車場，將其所有國泰世華商業銀行南屯分行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼等物，交予自稱「小安」之真實姓名年籍不詳詐騙集團成員，容任詐騙集團利用作為人頭帳戶。
嗣（一）於103 年11月13日某時，黃弋丞在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「evelyn7314」號帳號，所刊登販賣「Iphone5S行動電話」廣告，依其上所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary 229）聯繫後，陷於錯誤，而於103 年11月18日17時44分許，以網路銀行轉帳方式，將新臺幣（下同）1萬2610元匯入該帳戶。
（二）於103 年11月18日某時，王筱婷在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「Z0000000000 」號帳號，所刊登販賣「卡西歐自拍神器」之廣告後，陷於錯誤而標購，並於103年11月19日8時50分許，操作自動櫃員機轉帳，將1萬6600元匯入該帳戶。
（三）於103年11月19日17時34分許前某時，楊筑瑄在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「Z0000000000 」號帳號，所刊登販賣「卡西歐自拍神器」之廣告，依其上所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229）聯繫後，陷於錯誤而標購，並於103年11月19日17時34分許，操作自動櫃員機轉帳，將1萬6600元匯入該帳戶。
（四）於103 年11月19日18時13分許前某時，黃雅芳在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「evel yn7314 」號帳號，所刊登販賣「Iphone5S行動電話」之廣告，依其上所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方聯繫後，陷於錯誤，而於103 年11月19日18時13分許，操作自動櫃員機轉帳，將1萬2500元匯入該帳戶內。
（五）於103年11月20日20時5 分許前某時，林仁龍在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「Z0000000000 」號帳號，所刊登販賣「卡西歐自拍神器」之廣告，依該廣告所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229 ）聯繫後，陷於錯誤而標購，並於103年11月20日20時5分許，以網路銀行轉帳方式，將1萬6 600元匯入該帳戶內。
（六）於103 年11月20日21時30分許前某時，陳珮雯在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「Z0000000000 」號帳號，所刊登販賣「卡西歐自拍神器」之廣告，依該廣告所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229 ）聯繫後，陷於錯誤而標購，並於103 年11月20日21時30分許，以網路銀行轉帳之方式，將1萬6600元匯入該帳戶。
（七）於103年11月20日20時59分許前某時，謝雨璇在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「Z0000000000 」號帳號，所刊登販賣「卡西歐自拍神器」之廣告，依其上所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229）聯繫後，陷於錯誤而標購，並於103年11月20日22時40分許，操作自動櫃員機轉帳，將1萬3500元匯入該帳戶內。
（八）於103 年11月21日10時許前某時，王献泰在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團所刊登販賣「Iphone5S行動電話」之廣告，依該廣告所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229 ）聯繫後，陷於錯誤，而於103 年11月21日10時許，以網路銀行轉帳之方式，將1萬2610元匯入該帳戶內。
（九）於103年11月21日11時20分許前某時，林柏凱在露天拍賣網站之網頁，看到詐騙集團使用「evelyn7314」號帳號，, 所刊登販賣「Iphone5S行動電話」之廣告，依該廣告所載行動電話門號，以Line通訊軟體與對方（蓋瑞、gary229）聯繫後，陷於錯誤，而於103年11月21日11時20分許，操作自動櫃員機轉帳，將1萬2610元匯入該帳戶內。
嗣黃弋丞、王筱婷、楊筑瑄、黃雅芳、林仁龍、陳珮雯、謝雨璇、王献泰及林柏凱等人於匯款後未收到所購商品，始知受騙。
（本件露天拍賣網站帳號，及詐騙集團成員所使用行動電話門號部分，由警另行偵辦）
二、案經楊筑瑄、黃雅芳、陳珮雯、謝雨璇及王献泰訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳孟諭雖坦承有將該金融帳戶之存摺、金融卡及密碼交給陌生人之事實，然矢口否認有何詐欺之犯行，辯稱：該國泰世華商業銀行帳戶的存摺及金融卡不見了，伊前陣子缺錢，沒工作，有於103年11月5日上網找貸款，對方「小安」說可用帳戶存摺、金融卡借錢，伊於103 年11月16日18時許，在南平停車場，把該帳戶的存摺、金融卡及密碼交給「小安」，借了7000元，沒有約定借期，「小安」的行動電話門號是0000000000號，伊是以0000000000號門號與「小安」聯繫，雙方聯絡20幾次，都是伊打電話給「小安」，「小安」只有打電話給伊2 次云云。
惟查：（一）該國泰世華商業銀行帳戶確係被告申設使用乙情，業據被告供承無訛，且有國泰世華商業銀行函文及函附開戶資料1 份附卷可稽。
又告訴人楊筑瑄、黃雅芳、陳珮雯、謝雨璇及王献泰及被害人黃弋丞、王筱婷、林仁龍、林柏凱等人，因遭詐騙集團以犯罪事實欄所載手法詐騙，致陷於錯誤而於犯罪事實欄所載之時間，以犯罪事實欄所載方式，將犯罪事實欄所載款項匯入該帳戶內，且遭人提領殆盡乙節，亦據上述告訴人、被害人於警詢中指訴、證述明確，並有該帳戶交易明細資料與Line通訊軟體對話紀錄翻拍照片各1 份（黃弋丞部分）；
露天拍賣－台灣NO.1 拍賣網站網頁列印資料1份、自動櫃員機客戶交易明細單1紙（王筱婷部分）；
郵政自動櫃員機交易明細表1紙、中和郵局帳戶存摺影本、拍賣網頁列印資料及Line通訊軟體對話紀錄各1 份（楊筑瑄部分）；
合作金庫銀行自動櫃員機客戶交易明細單1紙（黃雅芳部分）；
國泰世華myATM轉出明細查詢結果列印單1 紙、Line通訊軟體對話紀錄與露天拍賣－台灣NO.1 拍賣網站網頁列印資料各1份（林仁龍部分）；
露天拍賣-台灣NO.1 拍賣網站網頁列印資料與Line通訊軟體對話紀錄各1 份（陳珮雯部分）；
台新銀行自動櫃員機客戶交易明細單1紙、露天拍賣─台灣NO.1 拍賣網站網頁列印資料與Line通訊軟體對話紀錄各1 份（謝雨璇部分）；
合作金庫銀行沙鹿分行存摺影本1 份（王献泰部分）；
元大銀行自動櫃員機交易明細表(照片)、露天拍賣網站網頁列印資料（林柏凱部分）各1 份等在卷可參。
足認該帳戶確遭詐欺集團作為實施詐財犯行之用無訛。
（二）被告雖辯稱：係為借款才將該帳戶存摺、金融卡及密碼交給「小安」，對方的行動電話門號是0000000000號，伊是以0000000000號門號與對方聯繫，雙方聯絡20幾次，都是伊打電話給對方，對方只有打電話給伊2次云云。
然經本署調閱被告所持用0000000000號行動電話門號，於103年11月1日0時許起至同年月30日24時止之雙向通聯紀錄，卻發現該門號之申辦人為黃家容，與該0000000000號門號之通話日期係在103年1 1月11日，計有受話8通、發話1通及發簡訊1則，有通聯調閱查詢單1份在卷可佐。
足徵被告所辯，與事實不符。
況通聯紀錄僅可證明被告確有與詐騙集團成員聯繫之事實，無從得知雙方談話之內容，自無法資為有利被告之認定。
（三）按金融機構之帳戶一般人均可輕易申請開設，並未設有特殊限制，此乃眾所周知之事實，而近年來詐騙案件層出不窮，犯罪集團利用人頭帳戶做為出入帳戶之案例，不僅廣為媒體所披載，且經政府一再宣導提醒注意，是苟見有人不思以自己名義申請開立帳戶，反欲借用他人之金融帳戶，帳戶所有人焉能安心交付帳戶之存摺、提款卡等物，而未懷疑其收集帳戶之目的即在於詐取他人財物。
（四）參以，金融帳戶之使用，如非事前即徵得原帳戶所有人同意，倘原帳戶所有人及時至金融機構辦理止付，犯罪集團成員勢必將無法領取所詐得之金額，甚至有可能遭原帳戶所有人將該款項予以提領一空，況詐欺取財所得之金額動輒數萬元，遠高於購買、借用或以其他方式取得帳戶使用之低微代價，犯罪集團自不致使用未經原帳戶所有人同意之帳戶，作為詐騙被害人匯入款項之用，而甘冒刑事追訴的風險。
益證被告所辯，純屬子虛。
另按刑法上所謂不確定故意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意，本件被告於交付上述存摺、提款卡及密碼予該不詳犯罪集團成員時，主觀上應已預見將被該詐騙集團利用作為施行詐欺取財之工具，且若有人持以犯罪亦無違反其本意，顯然具有幫助詐欺取財之不確定故意至為灼然。
又被告所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且並無證據足認被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與上述犯罪，應認其所為僅屬幫助正犯遂行犯罪之行為。
綜上，被告幫助他人詐欺取財之犯嫌，洵堪認定。
二、核被告吳孟諭所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
被告以1幫助行為，幫助詐欺正犯為9個詐欺取財之犯行，請依同法第55條規定，從一重之幫助詐欺既遂罪處斷。
又被告以幫助意思參與不詳詐騙集團之犯罪構成要件以外行為，屬幫助犯，請依同法第30條第2項規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 11 日
檢察官 郭景東
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 22 日
書記官 張賢森
附錄本案所犯法條
中華民國刑法
第30條第1項、第339條第1項
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。