臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,747,20150820,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第747號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧孟軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（104 年度偵字第9840號），因被告自白犯罪，且本院合議庭認宜以簡易判決處刑（104 年度審易字第1487號），爰不經通常審判程序，由受命法官獨任審理，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄧孟軒共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、鄧孟軒於民國103 年7 月間，於網路結識姓名、年籍均不詳、綽號「小頭」之成年男子網友，竟與綽號「小頭」之成年男子共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，經由綽號「小頭」之成年男子介紹，鄧孟軒於103 年8 月2 日至仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約廠商上豐汽車有限公司（下稱上豐公司，設南投縣草屯鎮○○路000 號），向仲信公司佯稱有償還能力，以分期付款方式購買牌照號碼MAR-7797號之普通重型機車1 輛，雙方約定於鄧孟軒未繳清分期付款前，暫時僅以鄧孟軒為前開機車之登記名義人而交付其占有、使用，惟機車所有權仍為仲信公司所有，綽號「小頭」之成年男子提供現金予鄧孟軒，由鄧孟軒當場交付新臺幣（下同）1 萬7900元之訂金予玉豐機車行，並約定餘款即機車分期款共5 萬4 元，分12期繳付，致仲信公司陷於錯誤，而將上開款項支付予上豐公司。

詎鄧孟軒取得前開機車之占有、使用後，未再繳付任何分期價款予仲信公司，旋將前開機車交付予綽號「小頭」之成年男子，並提供相關證件影本等資料以供辦理過戶之用，鄧孟軒因而取得1 萬3500元之不法利益，再由綽號「小頭」之成年男子於103 年9 月29日將前開機車轉售並過戶予第三人王鴻仁，因而致仲信公司受有財產損害。

嗣因仲信公司屢經催繳未獲清償，且不知上開機車之去向，始知受騙。

二、證據名稱：（一）被告鄧孟軒於偵查中及本院審理時之自白。

（二）告訴代理人陳依琳於警詢及偵查中之指訴。

（三）應收帳款讓與承諾書。

（四）仲信資融股份有限公司廠商資料表。

（五）分期付款申請表。

（六）分期付款約定書。

（七）鄧孟軒機車行照影本。

（八）分期付款明細表影本。

（九）機車車籍查詢列印資料。

（十）交通部公路總局臺中區監理所臺中市監理站104年3 月5日中監中站字第0000000000號函文暨所附機車車主歷史查詢、汽（機）車過戶登記書、委託書。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與姓名、年籍均不詳、綽號「小頭」之成年男子間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

被告前於103 年間因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以102 年度投刑簡字第435 號判決判處有期徒刑5 月確定，入監執行後，於103 年7 月31日因徒刑改易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論累犯，並依法加重其刑。

審酌被告年值青壯，不思以正常途徑賺取生活所需，明知無支付償還向仲信公司借貸款項之意願與能力，因貪圖1萬3500元之酬金，竟與綽號「小頭」之成年男子，共同佯以辦理分期付款購車之詐術，分別向仲信公司及特約機車廠商上豐公司，詐得5 萬4 元之購車款及機車，並將該機車交予綽號「小頭」之成年男子轉售變現，且均無繳納所餘12期之分期款項，造成仲信公司之財產損失，行為實非可取；

惟另考量被告犯罪後坦承犯行，其雖表達和解意願，並委請母親出面和解，然被告母親表示被告在監執行，無能力賠償，其目前經濟狀況亦不佳，沒有能力代替被告賠償（參見本院104 年7 月23日、29日製作之公務電話紀錄表）而未能達成，告訴人對於融資徵信作業亦未盡詳實，及被告為高中肄業學歷，父親在監服刑，其與母親及哥哥同住，家中經濟靠母親維持，其入監前無業之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法28條、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。