臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,796,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第796號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 魏詒珊
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第10437號），茲被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

魏詒珊犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

一、犯罪事實魏詒珊明知自己並無給付分期買賣價金之資力及意願，竟意圖為自己不法之所有，於民國103年5月9日，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）及其特約經銷商佳陸車業有限公司（址設臺中市○○區○○路000號）佯稱欲以新臺幣（下同）64,188元之價格，購買車牌號碼000-000號普通重型機車，並簽訂分期付款申請書，向仲信公司辦理貸款，約定應自103年6月15日起至104年5月15日止，按月於每月15日給付5,349元予仲信公司，致仲信公司誤信魏詒珊將會如期償還，乃同意貸款；

嗣魏詒珊取得上開機車後，即於103年6月19日將上開機車過戶予他人，之後僅繳納4期款項即拒不繳款，仲信公司始悉受騙。

二、證據名稱：

（一）被告魏詒珊於本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。

（二）告訴代理人即證人沈孟廷於偵查中之證述。

（三）應收帳款讓與承諾書（見偵卷第6頁）、仲信資融股份有限公司廠商資料表（見偵卷第7頁）、分期付款申請表及約定書（見偵卷第8頁）、被告之還款明細（見偵卷第11頁）、機車車籍查詢（見偵卷第25頁）、審查意見書（見偵卷第27頁）、104年1月19日仲信資融股份有限公司104年度（刑）字第0305A02570號函文（見偵卷第28頁）及車號查詢機車車籍資料（見偵卷第30頁）。

三、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第339條第1項業於103年6月18日經總統公布修正施行，並自同年6月20日起生效。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

修正前之刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。」

，修正後之同條項條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑上限，是本件新舊法比較之結果，自應適用最有利於被告即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。

（二）核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

爰審酌被告明知其無資力購買機車，竟為圖自己不法之所有，向告訴人仲信公司申請分期付款購車，致告訴人誤信被告要購買機車且有購車資力，而核准申貸，被告取得機車之占有、使用後，甫滿1月餘旋即將該機車出售換取現金花用，破壞社會正常交易秩序，損及告訴人之財產利益，所為實屬不該，惟被告犯後終坦承犯行，知所悔悟，態度良好，且已全數賠償告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致觸刑章，事後已坦認過錯，且與告訴人達成和解，有和解書1份（見本院審易卷第15頁）在卷可稽，告訴代理人亦表示同意給予被告緩刑之機會等語（見本院審易卷第14頁），顯已獲取告訴人之諒解，其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第十九庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附錄法條：
（修正前）中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。