設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第837號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃興弘
上列被告因重利案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第10328、10673、15655號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃興弘犯如附表編號1至編號4所示之罪，各處如附表編號1至編號4所示之刑；
其中附表編號2至編號4部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第14行所載「於103年6月底某日」，應更正為「於103年7月6日」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告黃興弘犯如附件檢察官起訴書犯罪事實欄一之（一）所示行為後，刑法第344條「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而收取與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」之規定，業經修正為「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金」（移列第1項），並經總統於103年6月18日公布，自同年月20日起生效，經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告（修正後有期徒刑及罰金刑之刑度均提高），故被告此部分行為應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時即修正前法律。
三、核被告黃興弘就檢察官起訴書犯罪事實欄一之（一）部分之所為，係犯修正前刑法第344條之重利罪；
就檢察官起訴書犯罪事實欄一之（二）至（四）部分之所為，均係犯現行刑法第344條第1項之重利罪。
被告所犯重利4罪，被害人相異，所侵害法益不同，時間上可明確區分，非密接而無法切割，應各自獨立評價而成立數重利罪，亦即其所犯各重利罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。
爰審酌被告乘各被害人急迫之際貸予金錢，收取與原本顯不相當之重利，價值觀念偏差，危害社會善良風俗，並使被害人日後因須支付重利，生活更形困苦，事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自承業商、專科畢業之生活狀況、智識程度等一切情狀，各量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第344條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、修正前刑法第344條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
附表：
┌──┬─────┬────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼─────┼────────────────────────┤
│１ │如起訴書犯│黃興弘犯重利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │罪事實欄一│幣壹仟元折算壹日。 │
│ │之（一）所│ │
│ │示 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┤
│２ │如起訴書犯│黃興弘犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │罪事實欄一│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │之（二）所│ │
│ │示 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┤
│３ │如起訴書犯│黃興弘犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │罪事實欄一│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │之（三）所│ │
│ │示 │ │
├──┼─────┼────────────────────────┤
│４ │如起訴書犯│黃興弘犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新│
│ │罪事實欄一│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │之（四）所│ │
│ │示 │ │
└──┴─────┴────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第344條第1項：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而收取與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第344條第1項：
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第10328號
104年度偵字第10673號
104年度偵字第15655號
被 告 黃興弘 男 39歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因重利案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、黃興弘基於重利之犯意，以夾報刊登貸款小廣告之方式，刊登放款之夾報廣告，以招攬不特定人向其貸款。
其放款方式係以每10日為 1期計算利息，每期利息為每借款新臺幣（下同）1 萬元，利息為1000元，並於借款時預扣第一期利息，以此方式經營高利貸為業，招攬急需用錢之不特定人向其借貸，而於下列時、地為重利之犯行：（一）於民國103年5月2日，在李昭賢位於臺中市○○區○○路000○0 號住處前，趁李昭賢需款急迫且無經驗，貸以 2萬元，並約定以10日為一期，每期利息為2000元（借款當日預扣利息，實拿1萬8000元），李昭賢並提供身分證影本，且開立面額2萬元之本票1 紙予黃興弘供作擔保。
計自李昭賢借貸時起，迄103年6月中旬止，李昭賢共支付 4期利息約8000元予黃興弘，黃興弘則從中收取年利率 360％之與原本顯不相當之重利。
（二）於103年6月底某日，在臺中市大甲區經國路順天國小旁，趁高秋桐需款急迫且無經驗，貸以 2萬元，並約定以10日為一期，每期利息為2000元（借款當日預扣利息，實拿 1萬8000元），高秋桐並提供身分證正本、汽車駕照正本，且開立面額2萬元之本票1紙予黃興弘供做作保。
計自高秋桐借貸時起，迄103年7月間止，高秋桐共支付 3期利息約6000元予黃興弘，黃興弘則從中收取年利率 360％之與原本顯不相當之重利。
（三）於103年 6月20日，在南投縣○○路000號與南崗路口之統一便利超商前，趁史明德需款急迫且無經驗，貸以1 萬元，並約定以10日為一期，每期利息為1000元（借款當日預扣 2期利息，實拿8000元），史明德並提供身分證正本，且開立面額1萬元之本票1紙予黃興弘供作擔保。
計自史明德借貸時起，史明德共支付利息約3000元予黃興弘，黃興弘則從中收取年利率 360％之與原本顯不相當之重利。
（四）於103年 7月26日，在南投縣草屯鎮○○路○○巷0號同德家商校門口，趁林佳怡需款急迫且無經驗，貸以 1萬元，並約定以10日為一期，每期利息為1500元（借款當日預扣利息，實拿8500元），並提供身分證影本、健保卡影本，且開立面額1萬元之本票1紙予黃興弘供作擔保。
計自林佳怡借貸時起，迄104年1月中旬止，林佳怡共支付7期利息約 1萬500元予黃興弘，黃興弘則從中收取年利率 540％之與原本顯不相當之重利。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃興弘於警詢及偵查中之自白。
（二）被害人李昭賢、史明德於警詢中之證述、證人高秋桐、林佳怡於警詢及偵查中之證述。
（三）被害人李昭賢、高秋桐、史明德、林佳怡所簽發之本票影本、被害人李昭賢之身分證正反面影本、被害人高秋桐之
汽車駕照及身分證影本、被害人史明德之身分證正反面影
本、被害人林佳怡之身分證、健保卡影本、贓物認領保管
單、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告黃興弘涉嫌重
利罪蒐證照片。
二、所犯法條：
核被告所為，就犯罪事實（一）部分係犯修正前刑法第344條重利罪嫌，就犯罪事實（二）至（四）部分，係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。
被告先後4次重利犯行，犯意各別，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
檢 察 官 黃 雅 楓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 6 日
書 記 官 羅 文 宏
還沒人留言.. 成為第一個留言者