設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審訴字第380號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張國洲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第294 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；
又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；
並得依同法第310條之2準用第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。
二、本件除檢察官起訴書關於被告前科部分應更正為：「甲○○於民國89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年10月12日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6182號為不起訴處分；
復於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度豐簡字第811 號判處有期徒刑6月確定；
又於101年間，因施用毒品案件，分別經本院以101年度訴字第720號判處有期徒刑11月（第1案）；
以101年度訴字第854號判處有期徒刑10月（第2案）；
以101 年度訴字第2010號判處有期徒刑11月（第3案）；
上開第1-3案嗣經本院以101年度聲字第3991號裁定定應執行有期徒刑2年4 月，於103年6月4日縮短刑期假釋，於103年8月7日假釋期滿未經撤銷，以已執行論而執行完畢（成立累犯）。」
外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
並補充：「甲○○於本件施用第一級毒品犯罪被發覺前，向警員自首其施用第一級毒品犯行而受裁判」，及增列證據：「被告於本院準備程序及審理時所為之自白」。
三、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」
，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。
又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決議、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。
查被告於89年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年10月12日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第6182號為不起訴處分；
復於前開觀察勒戒執行完畢後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度豐簡字第811號判處有期徒刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
被告初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，於5 年內已經再犯，本件係3 犯以上，檢察官予以起訴，即無不合。
本案事證已經明確，被告犯行堪予認定。
四、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列第一級毒品。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
其持有第一級毒品之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告有前述前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
被告於其所犯施用第一級毒品犯罪被發覺前，向警員坦承其有施用第一級毒品犯行，有其警詢筆錄記載可參，被告嗣受本院之裁判，合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰依該規定減輕其刑，其刑有加減，依法先加重後減輕之。
爰審酌被告陳明其學歷為國中肄業，職業為大貨車司機，月入新臺幣5、6萬元，家中成員有父母，其未婚無子女、因朋友慫恿而犯施用毒品之犯罪動機，被告有多次施用毒品之前科，各受觀察、勒戒與刑之執行完畢，又犯本件施用第一級毒品罪，惡性較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自戕行為，犯後自首並為前開自白態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
被告施用第一級毒品所用之注射針筒並非違禁物，未扣案且無證據尚存在，爰不為沒收之諭知。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本，上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院），上訴於第二審法院。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 熊祥雲
以上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
附件
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 所股
104年度毒偵字第294號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，業於民國89年10月12日因無繼續施用毒品傾向釋放；
另於93、94年間因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院分別判處有期徒刑6月、9月確定（已執行完畢）；
又於98年間，因施用第一級毒品案件，經同法院分別判處有期徒刑10月、9月確定（已執行完畢）；
再於101年間，因施用第一級毒品案件，經同院分別判處有期徒刑11月、10月、11月確定，嗣經定應執行有期徒刑2年4月確定，業於103年8月7日執行完畢。
詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年12月6日19時許，在臺中市○○區○○街000巷0號住處2樓房間內，以海洛因摻水注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於103年12月10日上午8時許，經警持本署鑑定許可書並徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告甲○○於警詢及偵查│被告於前開時、地施用第│
│ │中之供述 │一級毒品海洛因之事實。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │台灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液經送驗結果呈│
│ │司濫用藥物檢驗報告及臺│嗎啡陽性反應之事實。 │
│ │中市政府警察局東勢分局│ │
│ │委託檢驗尿液代號、真實│ │
│ │姓名對照表各1紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │被告提示簡表、本署刑案│被告於觀察、勒戒執行完│
│ │資料查註紀錄表、全國施│畢釋放後5年內以及有期 │
│ │用毒品案件紀錄表、矯正│徒刑之執行完畢後5年內 │
│ │簡表各1份 │，故意再犯本件施用第一│
│ │ │級毒品罪嫌之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 25 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
書 記 官 林淑娟
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者