設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2812號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李永宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2230號），本院裁定如下：
主 文
李永宏因犯如附表所示各罪減刑後所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
本件受刑人李永宏於行為後，刑法已有所修正，茲比較如下：㈠本件受刑人於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金」，又被告上開行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本案被告上揭行為時之易科罰金折算標準，為以銀元300 元折算1 日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條之規定折算為新臺幣後，即應以新臺幣900 元折算為1 日。
惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定本件之易科罰金折算標準。
㈡又本件受刑人行為後，刑法第41條第2項關於易科罰金之規定有所修正，95年7 月1 日修正施行前之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，以銀元100 元以上300 元以下即新臺幣300 元以上、900 元以下折算1 日；
同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同。」
，惟95年7 月1 日修正施行後之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，則以新臺幣1,000元、2,000 元、3000元折算1 日；
同條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之。
」，惟上開修正後刑法第41條第2項之規定，業經司法院大法官以釋字第662 號解釋認為：「中華民國94年2 月2 日修正公佈之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公佈之日起失其效力。」
，是對於數罪併罰，其數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行刑超過6 個月之案件，依釋字第366 號、第662 號解釋意旨，仍得易科罰金及諭知折算標準。
故98年12月30日公佈施行之刑法第41條第1項前段規定之易科罰金折算標準，係以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1 日；
同條第8項則規定：「關於易科罰金之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑已逾6 月者，亦適用之。」
，是修正前刑法第41條第2項既業已失效，故毋庸為新舊法之比較，而逕予適用修正後刑法第41條第8項之規定。
㈢另受刑人行為時之刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」
，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」
比較結果，修正後刑法並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款，定本件受刑人應執行之刑。
㈣再受刑人行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布修正，自同年1 月25日起生效施行。
修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
，而修正後之刑法第50條則定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」
，然因本件受刑人所犯如附表所示之各罪，均為得易科罰金、易服社會勞動之罪，故上開法律雖有變更，惟於本件受刑人而言，尚無有利或不利之情形，故無適用刑法第2條第1項之規定為新舊法比較之必要，先予敘明。
二、次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。
三、查受刑人李永宏因詐欺、違反稅捐稽徵法及偽造文書等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案等事實，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵犯法益、原審量處之刑暨前揭所述之比例原則、平等原則、責罰相當原則等自由裁量權限，予以定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
至於附表編號1 至3 已執行部分，乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、（修正前）刑法第51條第5款、（修正前）第41條第1項前段、刑法第41條第8項，罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第八庭 法 官 劉奕榔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
（應附繕本）
書記官 司立文
中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
【附表】
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │違反稅捐稽徵法 │ 詐欺 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月（減 │有期徒刑4月（減 │有期徒刑3月（減 │
│ │為有期徒刑2月又 │為有期徒刑2月） │為有期徒刑1月又 │
│ │15日） │ │15 日） │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│95年初某日至95年│94年間某日 │94年5月16日前某 │
│ │5月24日 │ │日至94年5月16日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢96年度偵│臺中地檢97年度偵│臺中地檢98年度偵│
│年 度 案 號│緝字第3009號 │字第24782號 │字第21317號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│96年度中簡字第30│98年度訴字第2409│98年度中簡字第 │
│事實審│ │93號 │號 │3117號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│96年10月23日 │98年9月8日 │98年9月25日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│96年度中簡字第30│98年度訴字第2409│98年度中簡字第 │
│判 決│ │93號 │號 │3117號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│96年12月24日 │98年10月5日 │98年10月26日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│得易科罰金、易服│ 是 │ 是 │ 是 │
│社會勞動案件與否│ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┤
│備 註│臺中地檢97年度歸緝字第123 號、98年度執字第13292 號、│
│ │98年度執字第14118 號（編號1 至3 前經本院以98年度聲字│
│ │第5393號裁定定應執行有期徒刑5 月確定，受刑人於99年7 │
│ │月28日執行完畢出監） │
└────────┴──────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 偽造文書 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月（減 │ │ │
│ │為有期徒刑2月） │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│94年3月4日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度 │ │ │
│年 度 案 號│偵字第30001號、1│ │ │
│ │04 年度偵字第306│ │ │
│ │3號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│104年度中簡字第 │ │ │
│事實審│ │213號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│104年4月20日 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺中地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│104年度中簡字第 │ │ │
│判 決│ │213號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│104年6月24日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│得易科罰金、易服│ 是 │ │ │
│社會勞動案件與否│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│臺中地檢104年度 │ │ │
│ │執字第9752號 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者