臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,2956,20150807,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第2956號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳世昌
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請免予繼續執行禁戒處分（104年度執聲字第2366號），本院裁定如下：

主 文

陳世昌之監護處分免予繼續執行，所餘禁戒期間，改以保護管束代之。

理 由

一、聲請意旨略以：受處分人陳世昌因傷害等案件，經本院以103年度易緝字第351號判決判處應執行有期徒刑10月，並應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒1年確定（判決於民國104年2月9日確定）。

受處分人於104年2月16日入宏恩醫院龍安分院執行禁戒處分（住院戒酒治療），惟於104年5月14日自行離開禁戒處所後，於104年6月3日到案，臺灣臺中地方法院檢察署於104年6月5日解送衛生福利部草屯療養院執行禁戒處分並施予戒酒治療。

茲衛生福利部草屯療養院104年7月28日來函說明受處分人該院住院治療期間，態度配合，迄今未有觀察到有明顯酒精戒斷症狀，亦未有酒精渴癮之情形，且情緒穩定、未觀察到有明顯之精神病或憂鬱症狀，認無繼續以住院方式行禁戒處分之必要，建議改以門診治療方式行使禁戒處分。

按因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒；

次按第86條至第90條之處分，按其情形得以保護管束代之，刑法第89條第1項、第92條第1項分別定有明文。

本件如有再繼續執行禁戒處分之必要，其所餘禁戒處分之期間，改以保護管束代之（每月定期門診治療追蹤），爰依前開規定聲請裁定等語。

二、按因酗酒而犯罪，足認其已酗酒成癮並有再犯之虞者，於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒。

前項禁戒期間為1年以下。

但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。

第86條至第90條之處分，按其情形得以保護管束代之，刑法第89條第1項、第2項、第92條第1項定有明文。

又按，保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行；

認有延長之必要時，得報請指揮執行法院之檢察官，聲請延長其處分之執行，保安處分執行法第28條第1項亦定有明文。

三、經查，本件受刑人陳世昌因傷害等案件，經本院以103年度易緝字第351號刑事判決判處有期徒刑5月、4月、4月，，定應執行有期徒刑10月，應於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒1年確定，有上開判決1份在卷可參（見執聲卷第3頁至6頁）。

受處分人於104年6月5日至衛生福利部草屯療養院施以監護處分，受處分人於該院住院治療期間，態度配合，至今未有觀察到有明顯酒精戒斷症狀，亦未有酒精渴癮之情形，未觀察到有明顯之精神病或憂鬱症狀，且情緒穩定，因無繼續以住院方式行監護處分之必要，建議改以門診治療方式行使監護處分，有衛生福利部草屯療養院104年7月28日草療精字第0000000000號函暨附件為病歷摘要在卷可稽（見執聲卷第7頁至8頁），是本院審酌上開情節，認無再繼續執行禁戒處分之必要，其禁戒處分之期間，應改以保護管束代之。

從而，本件聲請為有理由，自應予以准許。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
刑事第十六庭 法 官 徐右家
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許宏谷
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日