設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事裁定 104年度聲字第3023號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林信賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執字第10688號、104年度執聲字第2417號），本院裁定如下：
主 文
林信賢因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。
查刑法部分條文業於民國94年1月7日修正，94年2月2日公布，於95年7月1日施行，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為現行刑法第2條第1項所明定。
復按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。
本件受刑人林信賢於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號2所示之罪，係於95年7月1日前犯之，自應為新舊法之比較。
經查：㈠刑法第51條第5款原規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾20年。」
，修正為「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年。」
，經比較修正前、後之法律，修正後之新法並無較有利於受刑人林信賢之情形，揆諸前開規定，自應適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈡又受刑人林信賢犯附表編號2竊盜罪部分行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」
，再依據該行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條（業於95年5月17日修正公布刪除）前段：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為1百倍折算1日」之規定，受刑人林信賢該行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元折算1日，經依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日。
惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」
，是比較新舊法結果，修正後之新法並無較有利於受刑人林信賢之情形，故應適用修正前刑法第41條第1項前段、刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，對受刑人林信賢較為有利。
二、次按刑法第50條業於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布施行，並於同年月25日生效。
修正前刑法第50條係規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
，而修正後之刑法第50條則定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，然因本件受刑人林信賢所犯如附表所示之2罪，均經判處得易科罰金、易服社會勞動之刑，適用修正前後新、舊法規定之結果，並無有利或不利之情形，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法，附此敘明。
三、又按刑法第41條第2項至第8項雖經總統於98年1月21日修正公布，並自98年9月1日施行。
且刑法第41條復經總統於98年12月30日修正公布施行，於99年1月1日生效，而將其中刑法第41條第1項、第3項「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6月以下有期徒刑」；
第7項刪除「裁判」2字，惟此均僅屬文字之修正，無涉有利不利之情形；
另第8項修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」
，將得易科罰金之適用範圍，擴大為數罪併罰之數罪均得易科罰金，其執行刑逾6月者，亦得易科罰金，然修正前刑法第41條第2項關於數罪併罰，其執行之刑未逾6個月者，始得易科罰金之規定，業經司法院大法官於98年6月19日作成釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」
，準此，修正後刑法第41條第8項僅係將上開釋字第662號解釋內容予以明文化，98年1月21日修正公布前之刑法第41條第2項規定既經上開解釋宣示「失其效力」，98年12月30日修正公布之刑法第41條第8項修法乃對於適用刑罰法律之結果並無任何差異，應逕予適用現行刑法第41條第8項之規定，毋庸再為新舊法之比較。
四、再按數罪併罰，有二裁判以上，部分裁判之易科罰金標準係依舊法諭知，另部分裁判則依新法諭知，合併定刑後之易科罰金標準，依刑法第2條規定意旨，應以最有利於受刑人之標準折算（最高法院98年度臺非字第18號判決、86年度臺非字第87號判決參照）。
查受刑人林信賢因犯如附表編號1、2所示之2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第8項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，95年5月17日修正公布刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第五庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附表：受刑人林信賢定應執行刑案件一覽表
┌────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│竊盜 │竊盜 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑6月，如易科罰 │有期徒刑6月，如易科罰 │
│ │金，以新臺幣1千元折算1│金，以銀元3百元即新臺 │
│ │日。 │幣9百元折算1日，減為有│
│ │ │期徒刑3月，如易科罰金 │
│ │ │，以銀元3百元即新臺幣9│
│ │ │百元折算1日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期 │97年7月14日 │94年6月5日 │
├────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院檢察署│臺灣臺中地方法院檢察署│
│年度案號 │97年度偵字第25496號 │104年度偵字第5229號 │
├─┬──────┼───────────┼───────────┤
│最│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│後├──────┼───────────┼───────────┤
│事│案 號│97年度簡1300號 │104年度審易字第748號 │
│實├──────┼───────────┼───────────┤
│審│判 決 日 期 │97年12月4日 │104年6月22日 │
├─┼──────┼───────────┼───────────┤
│確│法 院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │
│定├──────┼───────────┼───────────┤
│判│案 號│97年度簡字第1300號 │104年度審易字第748號 │
│決├──────┼───────────┼───────────┤
│ │判決確定日期│98年1月5日 │104年7月20日 │
├─┴──────┼───────────┼───────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│已執畢 │ │
└────────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者