臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,聲,3315,20150828,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
104年度聲字第3315號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 郭義龍
指定辯護人 本院公設辯護人 賴忠杰
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（台灣台中地方法院檢察署104年度偵字第13787號）案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、查本案被告郭義龍因毒品危害防制條例案件，前經本院認為被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之情形，非予羈押顯難進行追訴審判，而有羈押之必要，執行羈押。

二、茲聲請意旨略如刑事具保聲請狀所載，茲引用之，爰依法聲請具保停止羈押。

三、按有無羈押被告之必要，係屬為保全被告使訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的，而對被告實施人身強制處分權，故審酌被告有無羈押必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。

又羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，而被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

四、經查，本案被告郭義龍前因涉嫌毒品危害防制條例案件（涉犯違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌，及同條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪嫌），經本院認為被告犯罪嫌疑重大，有規避審判、執行而逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之情形，非予羈押顯難進行追訴審判，而有羈押之必要，自民國104年7月21日起執行羈押。

茲被告所犯販賣第一、二級毒品等罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪。

良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在（最高法院98年度臺抗字第798號裁定意旨可資參照）。

茲被告聲請具保停止羈押，經查被告羈押之原因尚未消滅，且其所述具保理由，復與是否羈押原因無關，是被告羈押之原因既尚未消滅，原羈押事由仍然存在，不能因具保而使之消滅，故仍有繼續羈押被告之必要。

所請具保停止羈押，自無從准許，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
刑事第二庭審判長法 官 簡源希
法 官 楊珮瑛
法 官 洪俊誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀（應附繕本），抗告於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
附件：