臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中交簡,2170,20150807,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中交簡字第2170號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林瑞清
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度速偵字第3478號），本院判決如下：

主 文

林瑞清駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告林瑞清為國中畢業、擔任水電工之男子，前曾於民國100年間因酒後駕車案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以100年度速偵字第1720號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟仍不知悔改，無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍心存僥倖，再次酒後駕車上路，不但漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，且其行駛於車速甚快之高速公路，危害交通安全更甚於一般道路，嗣為警攔查，發現其滿身酒味，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.57毫克，及犯後坦承犯行，尚知悔悟，及本件被告係於5年內再次酒後駕車，依道路交通管理處罰條例及裁罰基準，罰鍰金額為新臺幣（下同）9萬元，本罪之法定刑為2年以下有期徒刑（最低刑度為有期徒刑2月），得併科20萬元以下罰金等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依照其於警詢自述家庭經濟狀況為勉持，諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得附繕本自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 蕭一弘
上為正本係照原本作成。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第3478號
被 告 林瑞清 男 41歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣彰化市○○街00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林瑞清曾因酒後駕車之公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國100年4月28日起，至101年4月27日止（不構成累犯）。
猶不知悔改，於104年6月17日12時許，在臺中市大里區某工地內飲用含有酒精成分之維士比及高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於同日17時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。
嗣於同日17時52分許，途經臺中市○○區○道0號高速公路北向209公里處時為警攔查，經對其施以吐氣酒精濃度檢測，結果測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，因而查獲。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊報告偵辦。
據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林瑞清於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。
按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響：（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；
（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即0.05g/dL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照何國榮、黃益三、王銘亨著，「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。
是我國刑法第185條之3第1項於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
修正理由係以：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。
爰修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」
，而本件被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.57毫克，已逾上開標準，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告林瑞清所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 25 日
檢 察 官 楊植鈞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。