臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中交簡,2522,20150819,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中交簡字第2522號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳景裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第3941號），本院判決如下：

主 文

陳景裕駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳景裕於民國104 年7 月13日凌晨0 時許至同日凌晨5 時許，在臺中市○區○○○巷0 弄00號其友人住處內飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍於同日凌晨5 時許，酒後自該處騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車上路，嗣於同日上午6 時54分許，其行經臺中市○區○○街0 段00○0 號前時，為警攔查，發現其身上散發酒氣，並測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.28毫克，查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告陳景裕坦承不諱，且有員警職務報告書、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可證，足認被告上開任意性自白應與事實相符。

又被告經警測得呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克，已達刑法第185條之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準。

綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。

㈡查被告前因①贓物案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）以96年度易字第1008號判決判處有期徒刑6 月，減為有期徒刑3 月，經臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）以97年度上易字第47號判決駁回上訴確定；

又因②違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院以98年度訴字第213 號判決判處有期徒刑9 月（2 罪）、4 月（2 罪）、7 月，應執行有期徒刑2 年，經臺中高分院以98年度上訴字第713 號判決駁回上訴確定；

復因③違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院以97年度訴字第1610、2450、2489號判決判處有期徒刑9 月（3 罪）、5 月（2 罪），應執行有期徒刑2 年2 月，經臺中高分院以98年度上訴字第538 號判決駁回上訴確定；

因④違反毒品危害防制條例案件，經彰化地院以98年度訴字第266 號判決判處有期徒刑9 月確定，上開②、③、④案嗣經臺中高分院以98年度聲字第1565號裁定定應執行有期徒刑4 年7 月確定，經接續上開①案執行，於102 年7 月7 日縮刑期滿，執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足憑。

被告前受有期徒刑之刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌其前於104 年7 月6 日，甫因違背安全駕駛之公共危險案件，經本院以104 年度中交簡字第1794號判決判處有期徒刑3 月確定，有上開前案紀錄表1 份在卷可稽，竟猶不知悔改，一再枉顧公眾行路安全，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後騎乘機車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，若因此肇致交通事故，極可能傷及無辜用路人身體，甚或直接剝奪他人之性命，其竟仍於短時間內，再次飲酒後騎乘機車在道路行駛，漠視自己及公眾行路之安全；

衡以其犯後始終坦承犯行，應有悔意，本次幸未造成他人傷亡之犯罪情節，併考量被告家境貧寒之資力、國中畢業之智識程度（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載），本次經警測得之呼氣酒精濃度為每公升0.28毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺中簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴恩慧
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。