臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中交簡,2706,20150820,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中交簡字第2706號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳鴻震
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第4379號），本院判決如下：

主 文

陳鴻震駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳鴻震所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

爰審酌政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，仍於酒後精神狀況不佳之狀況下，駕駛自用小客車上路，其行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，參以被告犯後坦承犯行之態度暨其大專畢業之智識程度、家庭經濟勉持之生活情況（參見被告警詢筆錄之記載），復酌以本案被告為警查獲時之酒精濃度值達每公升0.66毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，應自收受送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 曾佩琦
以上正本證明與原本無異。
書記官 李國敬
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第4379號
被 告 陳鴻震 男 38歲（民國00年00月00日生）
籍設臺中市○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、陳鴻震於民國104年8月4日22時許，在臺中市南區某處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於翌（5）日凌晨3時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於同年月5日凌晨3時40分許，途經臺中市○區○○路000號前時為警攔查，經對其施以吐氣酒精濃度檢測，結果測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.66毫克，因而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳鴻震於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告各1份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2紙及蒐證照片2張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。
按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響：（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；
（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之呼氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50mg/dL（即0.05g/dL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照何國榮、黃益三、王銘亨著，「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。
是我國刑法第185條之3第1項於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」
修正理由係以：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。
爰修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。
二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」
，而本件被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.66毫克，已逾上開標準，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告陳鴻震所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
檢 察 官 楊植鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書 記 官 李宜庭