設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1283號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴坤和
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第15462 號），本院判決如下：
主 文
賴坤和共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：賴坤和與真實姓名、年籍不詳，綽號「阿弟仔」之成年男子共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之集合犯意聯絡，自民國104 年5 月間某日起至同年6 月16日賴坤和為警查獲時止，推由賴坤和在其任職之臺中市烏日區環河路1 段與環中路7 段口烏日區樹王埤抽水站，及臺中市○○區○○路000 號其居處，經營俗稱「香港六合彩」之賭博。
其等賭博方式為以香港六合彩開出之號碼做為對獎號碼，由不特定賭客於每周開獎前，以電話或通訊軟體LINE向賴坤和持用之門號0000000000號、0000000000號行動電話，以每注下注金額新臺幣（下同）70元或80元不等之價格，向賴坤和下注「2 星」、「3 星」、「4星」或「特別號」等各式玩法，賴坤和再轉向上游組頭「阿弟仔」簽注。
嗣經核對每週香港六合彩開獎之6 組號碼後，如賭客所簽選之號碼與開獎號碼之任意2 個號碼相同，亦即簽中「2 星」，每注可得5,700 元之彩金；
如與開獎號碼中之任意3 個號碼相同，亦即簽中「3 星」，每注可得57,000元之彩金；
如與開獎號碼中之任意4 個號碼相同，亦即簽中「4 星」，每注可得75萬元之彩金；
如與開獎號碼中之特別號相同，亦即簽中「特別號」，每注可得3,600 元之彩金，如均未簽中，則賭金均歸賴坤和及「阿弟仔」所有，其等即以此從中牟利。
嗣為警持本院核發之搜索票，於104 年6 月16日晚間9 時10分許，在烏日區樹王埤抽水站查扣如附表編號1 所示賴坤和因經營賭博所得現金、如附表編號3 至5 所示賴坤和所有，供賭博所用之物，及如附表編號2 所示當場賭博之器具；
復於同日晚間9 時40分許，在賴坤和上開居處查扣如附表編號6 、8 、9 所示賴坤和所有，供賭博所用之物，及如附表編號7 所示當場賭博之器具，而悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告賴坤和坦承不諱，且有本院104 年度聲搜字第1425號搜索票、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份在卷可資佐證，及如附表各編號所示之物扣案可憑，足認被告上開任意性自白應與事實相符。
綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該條所謂「提供賭博場所」，應指提供聯繫賭博意思之空間而言，該空間則應包括有形及無形者。
以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博，核亦與刑法第268條之「提供賭博場所」之意相符。
是以傳真或電話簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度臺非字第214 號、94年度臺非字第265 號判決意旨參照）。
又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話之方式供人簽賭之行為，亦屬之。
被告透過電話及通訊軟體LINE提供公眾得以任意出入之場所，供不特定人賭博財物，並聚集眾人之錢財，以猜押香港六合彩之偶然機率決定錢財之勝負，與賭客對賭，核其所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所、後段圖利聚眾賭博罪。
被告與姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之成年男子間，有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。
㈡又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。
則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。
被告賴坤和自104 年5 月間某日起至104 年6月16日止，提供賭博場所，供不特定人賭博財物，並藉此牟利，此種意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及參與賭博財物之犯罪型態，本質上乃均具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之集合犯，應各僅論以一罪。
再被告所犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博3 罪間，均係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷（最高法院94年度臺非字第18號判決要旨參照）。
㈢爰審酌被告經營六合彩賭博，藉此牟利，無視賭博對社會風氣之重大危害，及沉淪賭博之人對其家庭造成之經濟負擔與情感疏離，惟考量其無賭博之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，且犯後坦承犯行，已有悔意，又其自承本次經營時間約1 個月，為家境小康之資力、國中畢業之智識程度（見警詢調查筆錄「受詢問人」欄所載）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度臺上字第5583號判決意旨參照）。
又按關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用。
查扣案如附表編號2 、7 所示之六合彩簽注單2 張及歷史簽單13張，為當場賭博之器具，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之（最高法院87年度臺非字第207 號判決要旨參照）。
另附表編號3至6 、8 、9 號所示扣案物，均係被告所有，供其為本件賭博犯行所用，如附表編號1 所示現金3,600 元，則為賭客向被告下注時交付之賭資，係被告犯本案犯罪所得之物，業據其供述甚明，應各依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。
至員警於104 年6 月16日晚間9 時40分許，在臺中市○○區○○路000 號被告居處扣得之電子磅秤1 臺，雖為其所有，然無證據顯示與本案犯罪相關，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴恩慧
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：扣案物品一覽表
┌──┬───────────────────┬────┐
│編號│扣案物品 │數量 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 1 │現金（新臺幣） │3,600 元│
├──┼───────────────────┼────┤
│ 2 │六合彩簽注單 │2 張 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 3 │六合手冊 │2 本 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 4 │三星廠牌行動電話機具 │1 支 │
│ │（序號000000000000000/01，含門號090336│ │
│ │0272號SIM 卡1 張） │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 5 │HUAWEI廠牌行動電話機具 │1 支 │
│ │（序號000000000000000 ，含門號00000000│ │
│ │96號SIM 卡1 張） │ │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 6 │上游簽賭站電話單 │1 張 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 7 │歷史簽單 │13張 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 8 │六合手冊 │1 本 │
├──┼───────────────────┼────┤
│ 9 │碰數對照表 │1 張 │
└──┴───────────────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者