臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,1405,20150825,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1405號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王茂青
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第12748 號），本院判決如下：

主 文

王茂青犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。

所謂「加害」，並不以言詞為限，包括身體之動作、語氣、表情等一切足以使人生畏怖心之強暴、脅迫行為在內。

且恐嚇也者，亦僅以通知加害之事使人恐怖為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為。

蓋恐嚇罪之判斷重點，實係在於被告之行為是否足以使人心生畏懼，致危害安全。

至於被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經驗法則以為判斷基準（最高法院52年台上字第751 號判例、75年度台上字第5480號判決意旨參照）。

觀諸被告王茂青撥打電話給告訴人朱明煌之內容，依社會一般觀念客觀判斷，該等言詞確足以使告訴人有不安全之感受，而被告上開用詞已摻有情緒性、積極侵害之意思表達，應係以使他人心生畏懼為目的，客觀上已足以使受通知者心生恐懼而有不安全之感受，且告訴人於警詢中亦稱該電話內容讓其覺得心生畏懼等語，堪認被告撥打電話給告訴人之上開內容，已致告訴人心生畏懼，而生危害於其安全；

至被告是否果有加害之意思及實施加害之行為，依前揭說明，均無礙於被告確已有通知加害之事使人心生畏怖，核已該當於刑法第305條恐嚇危害安全罪之認定，從而，被告以其沒有綁架前科，只是氣話，並無恐嚇之意思云云置辯，要無足採。

綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

爰審酌被告以上開方式恫嚇告訴人，使告訴人心生恐懼，致生危害於其安全，所為實不足取；

並考量被告犯罪之動機，目的、情節及其犯後態度、前科素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
附件：104年度偵字第12748號聲請簡易判決處刑書