臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,1489,20150821,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1489號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃鈞彥
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵緝字第1090號），本院判決如下：

主 文

甲○○明知為偽藥而轉讓，處有期徒刑肆月。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行政院於民國91年1月23日以院臺法字第0000000000號函將愷他命公告為毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，並於91年2月8日以臺衛字第0000000000號公告愷他命為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品。

而第三級管制藥品之製造或輸入或調劑，依藥事法第39條之規定，應向行政院衛生署（現改制更名為行政院衛生福利部；

下同）申請查驗登記，並經核領藥品許可證後，始得製造或輸入；

原料藥認屬藥品，其製造或輸入，亦應依上開規定辦理，或依同法第16條藥品製造業者以輸入自用原料為之，惟非經該署核准，不得轉售或轉讓。

且藥物之製造，應依藥事法第57條之規定辦理。

因行政院衛生署管制藥品管理局迄今僅核准藥品公司輸入愷他命原料藥製藥使用，未曾核准個人輸入，另臨床醫療用之愷他命均為注射液形態，有該局98年6月25日管證字第0000000000號函為憑。

本案被告甲○○轉讓予少年李○恩之愷他命係添加在香菸內以抽菸方式施用，業經被告、少年李○恩陳明在卷，可見應非屬合法製造，復無從證明係自國外走私輸入（按如係未經核准擅自輸入則屬禁藥），則被告持有轉讓之愷他命應屬國內違法製造之偽藥無誤。

又毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定。

故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。

而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，縱轉讓第三級毒品淨重達20公克以上，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一特別規定，而應依各該規定加重處罰，惟仍以藥事法第83條第1項之法定本刑較重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。

被告轉讓愷他命予少年李○恩，依重法優於輕法之法理，應擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷（最高法院102年度台上字第2405號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪。

爰審酌被告前有妨害自由之刑案前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，明知愷他命殘害施用者身心健康，且易導致性格異常、精神障礙，仍提供摻有愷他命之香煙予少年李○恩施用，殊值非難，事後於警詢、偵查中均坦承犯行，態度尚佳，轉讓數量微少，行為時甫滿18歲，涉世未深，暨其於警詢自陳高中就學之智識程度、家境貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺中簡易庭法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 許家豪
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
附錄：論罪科刑法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。