臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,中簡,786,20150813,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第786號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 武柏豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第9611號），本院判決如下：

主 文

武柏豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除以下更正補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

（一）犯罪事實一第1 至3 行「武柏豪前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑2 月確定，於民國102 年7 月24日執行完畢。

詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別於：㈠103 年7 月中旬某日」之記載，應更正為「武柏豪意圖為自己不法之所有，分別於：㈠民國103 年7 月中旬某日」。

（二）另犯罪事實一第14行「嗣王荐璽發現失竊乃報警處理，經警調閱店內及路口監視器畫面，始循線查悉」，應更正補充為「嗣王荐璽發現失竊乃報警處理，經警調閱店內及路口監視器畫面後，通知武柏豪到案說明，武柏豪於警察發覺其所犯犯罪事實一㈠至㈢犯行前，主動供出此3 部分犯行，而循線查悉上情」。

二、核被告武柏豪就犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

被告前於102 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度中簡字第886 號判處有期徒刑2 月確定，於102 年7 月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院判決書在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之數罪（共4 罪），均為累犯，應依法加重其刑。

再被告所犯上開犯罪事實一㈠至㈢犯行，係其主動供出警方知悉，有警員職務報告存卷可參，是被告就上開犯罪事實一㈠至㈢之竊盜犯行，均係於有偵查權之公務員未發覺前，自首而受裁判，均依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加而後減。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，可見其素行不佳，且被告前業因竊盜案件，經本院判決有罪確定，竟不思以正當管道取得所需，再次竊取他人物品，損害他人財產法益，被告仍未能從前案獲取教訓，不知悔改之行為甚不可取。

另考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，被害人江梓榮、李佳容、王韋淳、王荐璽於警詢所陳稱店內遭竊之麥卡倫威士忌洋酒各1 瓶價值約新臺幣1380至1450元不等，均非鉅額，及被告為高中肄業之智識程度、家庭經濟為貧寒（見警卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人資料欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳貴卿
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股
104年度偵字第9611號
被 告 武柏豪 男 35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○街00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武柏豪前因竊盜案件，經法院判決判處有期徒刑2月確定，於民國102年7月24日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別於：㈠103年7月中旬某日，在臺中市○區○○路000號江梓榮擔任店長之統一超商鄉林夏都門市內；
㈡103年8月中旬某日，在臺中市○○區○○路0段000○000號李佳容擔任副店長之頂好超市青海門市內；
㈢103年9月中旬某日，在臺中市○○區○○路0段00號王韋淳擔任店長之全家便利商店惠安門市內；
㈣103年9月27日下午3時47分許，在臺中市○區○○路00○0號王荐璽擔任店長之統一超商三中門市內，各徒手竊取貨架上之麥卡倫威士忌洋酒1瓶（每瓶價值依序為新臺幣〈下同〉1450元、1380元、1450元、1450元），得手後均藏放在其攜帶之紙袋內，未結帳即離去。
嗣王荐璽發現失竊乃報警處理，經警調閱店內及路口監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告武伯豪於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人江梓榮、李佳容、王韋淳、王荐璽於警詢時證述之情節大致相符，復有監視器錄影翻拍照片13張及現場照片10張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告上開4次竊盜犯行間，犯意個別，行為互殊，請予以分論併罰。
又被告前於102年7月24日曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
檢 察 官 謝 謂 誠
所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明
。