臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,交簡上,133,20150818,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度交簡上字第133號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉宗鑫
上列上訴人因被告被訴過失傷害案件，不服本院104年度審交簡字第195號中華民國104年3月20日第一審簡易判決（起訴案號：104年度偵字第1650號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

劉宗鑫緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：被告劉宗鑫因業務過失傷害犯行，致告訴人劉德蘭因而受有傷害，且傷勢非輕，被告未至醫院探視告訴人或表達歉意，犯後復未能積極與被害人達成和解，犯後態度難謂良好，原審判決僅判處有期徒刑3月，亦難與被告犯罪情狀及所生損害達到衡平，所為量刑容有未洽，請撤銷原判決給予適當刑度等語。

三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例要旨參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決要旨參照）。

經查，原審以被告所犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。

又於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關知悉被告犯罪前，主動向據報到場處理事故之員警表明係肇事人，自首並受裁判，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並審酌被告違反交通規則，疏未注意保持安全距離及車前狀況之駕車疏忽，致告訴人受有非輕之傷害結果，迄未能與告訴人達成和解並賠償損害等一切情狀，據以論罪科刑，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

核其認事用法及量刑既在法定刑之內，未逾法律規定範圍，且無明顯違背正義，而量刑本屬法院就個案為裁量之職權，難謂有何違法失當之處，揆諸上開說明，當應予維持。

從而，上訴人未能具體指摘原判決之認事用法有何疏漏或違誤之處，即對原判決提起上訴，認原審所為之量刑不當，自屬無理由，應予駁回其上訴。

四、經查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（見交簡上卷第24頁）。

又被告於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承犯行，態度尚可；

其因一時失慮致罹刑章，並已於本院準備程序時當庭向告訴人鞠躬道歉，告訴人亦表示願意給予被告緩刑宣告等語（見交簡上卷第35頁）。

被告與告訴人復於本院成立和解，並已依約給付賠償金額完畢；

上訴人於本院審理時亦當庭表示：因本件業已成立和解，請求給予被告緩刑機會等語；

此有本院104年度重訴字第242號和解筆錄1份及本院公務電話紀錄表3份附卷為憑（見交簡上卷第37頁、第50頁至第52頁、第56頁），堪認被告確實深具悔意，經此偵、審程序及刑罰之宣告，應已足促使其心生警惕，信無再犯之虞，本院認第一審刑事簡易判決所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款判決如主文。

本案經檢察官王淑月到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
刑事第十二庭審判長法 官 王邁揚
法 官 蕭一弘
法 官 林芳如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第284條：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。