臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審交訴,221,20150805,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審交訴字第221號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱木諒
選任辯護人 陳昭全律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第12295號）及移送併辦（104年度偵字第15035號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

邱木諒從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑拾月。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：邱木諒係嵩記有限公司之司機，負責駕駛大貨車載送橡膠原料予客戶，駕駛大貨車為其附隨業務，為從事駕駛業務之人。

邱木諒於民國104年3月23日下午，駕駛車牌號碼00-000號自用大貨車載送橡膠原料至彰化縣員林鎮予客戶，嗣準備返回公司倉庫途中，於同日下午3時45分許，沿臺中市東區旱溪西路1段由南往北方向行駛，行經臺中市○區○○○路0段○○○路○設○號誌之交岔路口，本應注意車前狀況，轉彎車應讓直行車先行，而當時亦無不能注意情事，竟疏未注意貿然左轉，適陳姿君騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿旱溪西路1段由北往南行駛至該交岔路口時，見前方邱木諒所駕駛上開大貨車避煞已不及，遭該大貨車撞及，致陳姿君人車倒地後，為該大貨車輾壓陳姿君之腹胸部，並經送醫後，因顱腦損傷、胸腹髖部挫傷、上肢骨折而休克死亡。

邱木諒於駕車肇事後，尚未經有偵查權限之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警表明為肇事人，自首而接受裁判。

二、證據名稱：

（一）被告邱木諒於警詢、偵查中、本院準備程序及審理時均為認罪之陳述。

（二）告訴人陳彥伯於警詢及偵查中之指述。

（三）中國醫藥大學附設醫院司法相驗病歷摘要（見104相547卷第10頁）、證號Z000000000號之證號查詢汽車駕駛人列印資料、車牌號碼00-000號之車輛車籍資料、車牌號碼000-000號之普通重型機車車籍資料（見104相547卷第16頁）、道路交通事故現場圖（見104相547卷第25頁）、道路交通事故調查報告表（一）、（二）（見104相547卷第26頁至第27頁）、臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見104相547卷第28頁）、104年3月24日相驗筆錄（見104相547卷第46頁）、臺灣臺中地方法院檢察署相驗屍體證明書（見104相547卷第48頁）、104年度相字第0547號檢驗報告書（見104相547卷第54頁至第57頁背面）各1份、相驗照片21張（見104相547卷第18頁至第24頁、第50頁至52頁背面）、現場及車損照片27張（見104相547卷第29頁至第42頁）、路口監視器錄影畫面翻拍照片7張（見104相547卷第42頁至第45頁）、路口監視器錄影畫面檔案光碟1張（見104相547卷第59頁）。

三、論罪科刑：

（一）按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院71年台上字第1550號判例意旨參照）。

再汽車駕駛人之駕駛工作，乃隨時可致他人身體生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續，反覆行使之地位之人。

因此應有經常注意俾免他人於危險之特別注意義務，故其駕駛車輛本屬其社會活動之一，在社會上有其特殊之屬性（地位），其本於此項屬性（地位）而駕車，自屬基於社會生活上之地位而反覆執行事務，因之，在此地位之駕車，不問其目的為何，均應認其係業務之範圍（最高法院75年度台上字第1685號判例意旨參照），亦不因其駕駛時為上班或下班時間而有差別（最高法院92年度台上字第4251號判決意旨參照），也不問其駕車時間、目的及車輛種類（大、小、客、貨車）而有異（最高法院96年度台上字第1313號判決意旨參照）。

查被告係嵩記有限公司之送貨駕駛，平日以駕駛自用大貨車載運公司貨物為業，係從事駕駛業務之人，業據被告自承在卷，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。

（二）查被告於肇事後，並未離開現場，且在據報趕往現場處理之員警面前當場承認為肇事人而自首犯罪，再於其後本案偵查及審理程序時均到庭接受裁判，此觀卷附臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見104相547卷第28頁）甚明，被告既已合於法定自首之要件，自得依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

（三）爰審酌被告係從事駕駛業務之人，因有行經設有號誌交岔路口轉彎車未讓直行車先行之過失，而致被害人陳姿君死亡之行為，雖非如故意行為之惡性重大，但被告對於本案車禍之發生，確實具有顯而易見之過失，並造成被害人死亡之悲劇，被害人家屬之精神、心理亦因之受嚴重創傷，內心之悲痛、遺憾，經久難以平息、彌補；

被告之過失程度、肇事之情節，暨被告前無刑案科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚佳，及被告犯罪後坦承犯行，惟因賠償金額雙方未能達成共識，致迄今尚未能與被害人家屬達成和解，以賠償被害人家屬之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第2項、第62條前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
刑事第十九庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。