臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審易,1596,20150813,1

臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第1596號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉淂維
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11684號），本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉淂維共同犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：劉淂維於民國104年3月8日凌晨5時3分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，途經臺中市○○區○○路0段000○0○0號前時，見路旁有「請勿停車」告示牌1只，竟與同車真實姓名、年籍不詳之成年男子，共同基於為自己不法所有意圖之犯意聯絡，推由該名男子下車將吳敬怡所有，置放在路邊之「請勿停車」告示牌1只（價值新臺幣1400元），搬運至上開自用小客車車頂及後置物箱上，得手後，旋即駕車駛離現場。

二、證據名稱：

㈠、被告劉淂維於本院審理時之自白。

㈡、證人即被害人吳敬怡於警詢及偵查中之證述。

㈢、卷附之臺中市政府警察局第五分局東山派出所員警李常毓於104年3月25日所製作之職務報告書、車輛詳細資料表各乙份及監視器翻拍照片5張可參。

三、論罪科刑部分：

㈠、核被告劉淂維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、被告就上開竊盜犯行，與友人即真實姓名及年籍均不詳之成年男子2人間，有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。

㈢、爰審酌被告時值青壯年，竟不思以正當、合法之管道獲取所需，而任意竊取他人財物，對於被害人之財產權及社會治安均造成相當之危害，殊值非難；

惟被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，堪認被告素行尚佳；

兼衡酌被告所竊得之財物價值非鉅，及於犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並已於偵查中賠償被害人之損失，經被害人當庭表明並無追究之意（見臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第11684號卷第7頁背面），另被害人於本院審理時出具意見表，表明願給予被告自新之機會等語（見本院卷第10頁），兼考及被告之教育程度為國中畢業，家庭經濟狀況為小康（見中市警五分偵字第0000000000號卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈣、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，已如前述，其因一時短於思慮，觸犯刑章，本院考量被告犯後坦承犯行，且於偵查中業已賠償被害人之損失，被害人表示願給予被告自新之機會等情，已如前述，顯見被告確有悔悟之心，其經此警、偵及本院刑之宣告之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本案無論自一般或特別預防之刑責考量目的，本院認對被告所宣告之刑實以暫不執行為適當，爰併依刑法第74條第1項規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。