設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第538號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 江保儀
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第9115號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
江保儀犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據並所犯法條欄一第6 行至第7 行補充更正為「贓車牌照片1 張、電子發票存根聯1紙」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：㈠核被告江保儀所為，就起訴書犯罪事實欄一部分，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；
就起訴書犯罪事實欄二部分，則犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
㈡按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參）。
查被告就起訴書犯罪事實欄一㈡、㈢部分所載之竊取洋酒行為，各係於密接之時間內完成，且被竊盜之客體在客觀上屬同一監督權範圍，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依上開判例意旨，應分別成立接續犯，論以包括一罪。
㈢被告所犯如附表所示之4 次普通竊盜罪、1 次收受贓物罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜、收贓等方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，及其犯罪之動機、目的，犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值及收受之贓物業經被害人羅金昀臻領回，兼衡被告已與被害人李俊傑等人達成和解並賠償損害，有卷附和解書3 紙足參，且犯後坦承犯行，態度尚可及其智識程度等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第51條第6款規定，定其應執行刑如主文所示，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許國慶
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
【附表】：（時間：民國，下同）
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 犯罪事實內容 │ 宣 告 刑 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │起訴書犯罪事實欄一㈠│江保儀竊盜，處拘役叁拾日│
│ │所載被告江保儀於103 │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │年9月12日之竊盜犯行 │仟元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │起訴書犯罪事實欄一㈡│江保儀竊盜，處拘役伍拾日│
│ │所載被告江保儀於103 │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │年11月5日之竊盜犯行 │仟元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │起訴書犯罪事實欄一㈢│江保儀竊盜，處拘役肆拾日│
│ │所載被告江保儀於103 │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │年11月1日之竊盜犯行 │仟元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │起訴書犯罪事實欄一㈣│江保儀竊盜，處拘役叁拾日│
│ │所載被告江保儀於103 │，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │年11月17日之竊盜犯行│仟元折算壹日。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │起訴書犯罪事實欄二所│江保儀收受贓物，處拘役叁│
│ │載被告江保儀於103年 │拾日，如易科罰金，以新臺│
│ │10月間某日之收受贓物│幣壹仟元折算壹日。 │
│ │犯行 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第349條第1項：
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者