臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,653,20150811,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第653號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃子恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第400號），被告自白犯罪，經合議庭評議後認宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃子恩犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

依此規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項定有明文。

本件被告黃子恩涉嫌詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴，被告於偵查中自白犯罪，酌以卷內現存證據，認被告合於以簡易判決處刑之要件，經合議庭評議結果，認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；

並依同法第454條之規定，製作略式判決書，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第339條於103年6月18日修正公布，並於同年月20日施行，修正前刑法第339條第1項法定刑為「處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」

，修正後為「五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」

，比較新舊法之結果，新法並非較有利於被告，應適用行為時即103年6月18日修正前刑法第339條第1項之規定。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告所犯2 次詐欺取財犯行，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告為大學肄業，家庭經濟狀況為勉持，有其警詢筆錄記載可參，其利用網路佯稱販賣手機，分別詐得告訴人陳瑛里現金新臺幣（下同）7,000元、1萬2,500 元，犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人陳瑛里成立和解賠償損失等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，並就各宣告刑與所定應執行之刑，分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第339條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自簡易判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
刑事第十九庭 法 官 熊祥雲
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅如
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
（修正前）中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵緝字第400號
被 告 黃子恩 男 25歲（民國00年00月0日生）
住臺中市○○區○○路0段00巷00號
居臺北市○○區○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃子恩明知其並無手機可供販賣，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國101年8月14日晚上11時許，以「Huang Tzu En」名義，登入臉書網站，向陳瑛里佯稱：其欲以新臺幣（下同）8000元之代價販賣SAMSUNG S2手機1支，並留下門號0000000000、0000000000號行動電話供聯絡，雙方約定於同年月22日晚上8時許，在臺中市○區○○路0段00號「綠蓋茶館飲料店」見面議價為7000元後，黃子恩續向陳瑛里佯稱須先收取7000元現金嗣後再以郵寄交貨云云，使陳瑛里因之陷於錯誤，而交付7000元現金予黃子恩。
黃子恩竟又基於詐欺取財之犯意，以臉書訊息向陳瑛里詐稱其另有IPHONE手機1支欲販賣云云，並與陳瑛里相約於101年8月27日晚上8時許，在臺中市西區中港路「SOGO百貨公司」見面先行收款，使陳瑛里因而陷於錯誤又交付1萬2500元予黃子恩。
嗣因黃子恩均誆稱手機在友人手中暫時無法寄交云云，陳瑛里始知受騙。
二、案經陳瑛里訴由臺中市政府警察局烏第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃子恩對上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人於警詢時之證述相符，此外復有，FACEBOOK網路交談紀錄乙份在卷可佐，本件事證明確，被告犯行，已堪認定。
二、核被告黃子恩所為，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。
被告先後2次向告訴人陳瑛里詐取財物犯行之內容、地點均不同，應係出於各別犯意為之，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 5 月 27 日
書 記 官 陳韋辰
所犯法條：
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。