臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,712,20150807,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第712號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張之盈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1605號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張之盈施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為零點參陸柒壹公克、零點貳伍柒捌公克，含包裝袋貳個）沒收銷燬之。

扣案之玻璃球吸食器貳支，沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按被告前於民國97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第592號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年8月15日釋放出所，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3254號不起訴處分確定。

被告本件施用第二級毒品之犯行，固於97年間觀察、勒戒執行完畢釋放後5年後所為，惟查現行毒品危害防制條例第20條、第23條雖將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」，然依其立法理由之說明，僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年9月9日97年第5次刑事庭會議決議參照）。

是依前揭最高法院刑庭決議之意旨，本件被告既已於前揭97年8月15日觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之98年間，再因施用毒品案件，經本院以98年度易字第624號判處有期徒刑4月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，則被告於上開觀察、勒戒處分執行完畢5年後，再犯本件施用第二級毒品之犯行，按諸前揭說明，即無再以毒品危害防制條例第20條第3項規定，實施觀察、勒戒或強制戒治之必要，應逕予依法論罪科刑。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。

核被告張之盈所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品之行為為施用第二級毒品之行為所吸收，不另論罪。

又被告前於101年間，因施用毒品案件，經本院以101年度訴字第1581號判處有期徒刑7月、5月，應執行有期徒刑10月確定、以101年度豐簡字第483號判處有期徒刑5月確定、以101年度豐簡字第589號判處有期徒刑5月確定，上揭案件經本院以102年度聲字第203號裁定應執行有期徒刑1年6月確定；

於102年間，再因施用毒品案件，經本院以102年度中簡字第880號判處有期徒刑6月確定，經與前開案件有期徒刑1年6月接續執行，於103年9月28日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒及法院多次論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟再施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬平和，及犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、扣案第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重各為0.3671公克、0.2578公克，含包裝袋2個）經送驗後，確為第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院104年6月15日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙附卷可參（見偵查卷第34頁），均係違禁物，不問是否屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

另扣案之玻璃器吸食器2支，均係被告所有，供施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，業據被告供明在卷（見偵查卷第16頁正反面），應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

六、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1605號
被 告 張之盈 男 38歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、張之盈前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國97年8月15日釋放，由本署檢察官以97年度毒偵字第3254號案為不起訴處分確定。
另於102年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於103年9月28日縮短刑期執行完畢。
詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年6月4日凌晨1時許，在臺中市○○區○○路00號之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃吸食器燒烤產生煙霧，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年6月4日上午7時許，為警持搜索票在臺中市○○區○○路00號張之盈住處為警查獲並扣得甲基安非他命2包、安非他命吸食器2組，經採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告張之盈之供述      │坦承於前揭時、地，施用第│
│    │                      │二級毒品甲基安非他命之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │臺中市政府警察局刑警大│被告之尿液經檢驗後，結果│
│    │隊偵四隊委託鑑驗尿液代│呈安非他命、甲基安非他命│
│    │號與真實姓名對照表及銓│陽性反應之事實。        │
│    │昕科技股份有限公司出具│                        │
│    │之檢體編號R104035號濫 │                        │
│    │用藥物檢驗報告各1紙   │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │本署刑案資料查註紀錄表│被告前因施用毒品案件，經│
│    │及全國施用毒品案件紀錄│法院裁定觀察、勒戒，認無│
│    │表各1份               │繼續施用毒品傾向，自執行│
│    │                      │完畢釋放出所後，5年內再 │
│    │                      │犯本件毒品危害防制條例第│
│    │                      │10條第2項罪嫌之事實。   │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │衛生福利部草屯療養院  │扣案之2包毒品確實含有甲 │
│    │104年6月15日草療鑑字第│基安非他命成分之事實    │
│    │0000000000號鑑驗書1份 │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包及吸食器2組等物，併請分別依法宣告沒收並銷毀之及沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 2 日
檢察官 詹益昌
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 17 日
書記官 陳一青
所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。