臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,762,20150810,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第762號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳仁聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1352號），本院認為被告自白犯罪（104年度審易字第1856號），宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳仁聰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告吳仁聰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、又犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，為同條例第17條第1項所明定。

而所謂「供出毒品來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度臺上字第4392號判決參照）。

本件被告於警詢時雖曾供出毒品係向姓名年籍不詳之綽號「小志」之人購買乙節（見毒偵卷第20頁），惟未能具體提供綽號「小志」之人之年籍資料、聯絡方式及住處等相關資訊，使檢警得經其供述而查獲本案相關之上手正犯或共犯。

據此，本案既未因被告供述而查獲其上手共犯或正犯，自無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用，附此敘明。

四、爰審酌被告有如起訴書所載前案紀錄，有上揭紀錄表在卷可稽，被告曾經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑科處後，卻仍未能戒除毒癮，本次再度施用毒品，行為自應予以非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，並斟酌被告施用毒品之動機、目的、手段（施用毒品次數）、現務農、受有高工畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況為小康（見毒偵卷第18頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
書記官 林怡君
中 華 民 國 104 年 8 月 10 日
附論論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 同股
104年度毒偵字第1352號
被 告 吳仁聰 男 40歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳仁聰前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年7 月16日執行完畢；
復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品，經本署檢察官以98年度毒偵字第713 號、第1143號為緩起訴處分，嗣因未依命令接受採尿而遭撤銷緩起訴處分，且提起公訴，經同院以100 年度訴字第1550號判處有期徒刑7 月（2 次），應執行刑為有期徒刑1 年確定，於101 年9 月7 日縮短刑期執行完畢；
再因施用毒品案件，經同院以102 年度簡字第218 號判處有期徒刑3 月確定；
又因施用毒品案件，經同院以102 年度訴字第1554號分別判處有期徒刑8 月、4月確定。
上開案件經同院以102 年度聲字第4671號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於103 年8 月13日縮刑期滿執行完畢。
詎猶不知戒絕毒癮，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年3 月28日23時許，在位於臺中市○○區○○街00巷00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱後，吸食所產生氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於104 年3 月29日21時50分許，在徵得其同意後，採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳仁聰於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有本署檢察官強制到場 (強制採驗尿液)許 可書、採集尿液（送驗）採證同意書、臺中市政府警察局東勢分局委託檢驗尿液代號、真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1 份等附卷可稽。
足徵被告之自白與事實相符。是其犯嫌應堪認定。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於97年7 月16日執行完畢；
復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間因施用毒品，經本署檢察官以98年度毒偵字第713 號、第1143號為緩起訴處分，嗣因未依命令接受採尿而遭撤銷緩起訴處分，且提起公訴，經同院以100 年度訴字第1550號處以有期徒刑7 月（2 次），應執行刑為有期徒刑1 年確定，於101 年9 月7 日縮短刑期執行完畢；
再因施用毒品案件，經同院以102 年度簡字第218 號判處有期徒刑3 月確定；
又因施用毒品案件，經同院以102 年度訴字第1554號分別判處有期徒刑8 月、4 月確定。
上開案件經同院以102 年度聲字第4671號裁定應執行有期徒刑1 年確定，於103 年8 月13日縮刑期滿執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參。
職是，本件被告上開施用毒品犯行，距其初犯經強制戒治執行完畢之釋放日，雖逾5 年，惟其於上開強制戒治執行完畢釋放5 年內之98年間，再犯施用毒品案件，並經法院判刑確定，顯見先前所實施之強制戒治，尚不足以遮斷其施用毒品之毒癮，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條的立法理由及參照最高法院97年第5 次刑事庭會議決議，其本件犯行既非屬該條例第20條第3項所定「5 年後再犯」之情形，自得逕行追訴處罰，併此敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例10條第第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
被告前曾受有期徒刑之執行，於103 年8月13日縮刑期滿執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按。
其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 10 日
檢察官 郭景東
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 19 日
書記官 陳南成
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。