設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第826號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉世維
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度偵字第14255號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉世維幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應依附件二所示本院104年度司中調字第3129號調解程序筆錄所載給付方法支付陳靖璇共新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾捌元；
本院104年度司中調字第3130號調解程序筆錄所載給付方法支付吳媛湘共新臺幣參萬零陸拾伍元；
本院104年度司中調字第3131號調解程序筆錄所載給付方法支付林秀娟共新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾玖元；
且應於本判決確定後陸個月內支付吳佳勵新臺幣肆萬伍仟玖佰柒拾捌元；
支付詹雅庭新臺幣陸仟零伍拾陸元。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告劉世維於本院審理時之自白及告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟於本院審理時之供述」外，餘均引用附件一所示檢察官起訴書之記載。
二、核被告劉世維所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告幫助不詳姓名年籍成年人或所屬詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
又被告同時將其所有元大商業銀行及中國信託商業銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付不詳姓名年籍成年人，幫助該不詳姓名年籍成年人或所屬詐欺集團成員，向告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟及被害人吳佳勵、詹雅庭詐取財物，侵害各該告訴人及被害人之財產法益，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。
爰審酌被告並無任何前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行良好，隨意將其所有前開銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）提供予不詳姓名年籍成年人使用，致被利用作為詐欺取財犯罪之工具，危害社會治安、金融秩序，並使真正施詐者易於隱匿，增加查緝之困難，上揭告訴人及被害人分別轉匯如檢察官起訴書所載款項至被告所有帳戶，均被提領一空，被告於本院審理時自白犯行，已與告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟成立調解，其未實際參與詐欺取財犯罪之實行，非難性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致觸刑章，事後已坦認過錯，其經此偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新；
另斟酌被告與告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟調解內容，考量被告給付能力，保障被害人吳佳勵、詹雅庭權益，併依同條第2項第3款規定命被告應依附件二所示本院104年度司中調字第3129號調解程序筆錄所載給付方法支付告訴人陳靖璇共新臺幣5萬9978元；
本院104年度司中調字第3130號調解程序筆錄所載給付方法支付告訴人吳媛湘共新臺幣3萬65元；
本院104年度司中調字第3131號調解程序筆錄所載給付方法支付林秀娟共新臺幣2萬9989元；
且應於本判決確定後6個月內支付被害人吳佳勵新臺幣4萬5978元；
支付詹雅庭新臺幣6056元。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第十九庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 思股
104年度偵字第14255號
被 告 劉世維 男 33歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○○區○○街00號3樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉世維可預見提供個人金融帳戶予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財之犯罪目的，仍以縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國103年11月13日，將其申辦之元大商業銀行（以下簡稱為元大銀行）戶名劉世維、帳號00000000000000號，及中國信託商業銀行（以下簡稱為中信銀行）戶名劉世維、帳號000000000000號等2帳戶，以每個帳戶每月租金新臺幣（下同）8000元之代價，出租予真實姓名年籍不詳、自稱「王宏明」之詐欺集團成員，因而於同日至臺中市○○區○○路0段00號統一超商安河門市店，以宅急便方式寄送上開2帳戶之存摺、提款卡等物至「王宏明」指定之處所，待「王宏明」於103年11月14日收取上開帳戶之存摺、提款卡等物後，再以網路通訊軟體LINE聯繫劉世維，由劉世維告知上開帳戶提款卡密碼，「王宏明」並於同日匯款部分租金4000元至劉世維指定之臺灣銀行戶名劉世維、帳號000000000000號帳戶內。
該詐騙集團成員，在取得劉世維上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即與所屬詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之吳佳勵、陳靖璇、吳媛湘、林秀娟、詹雅庭等5人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時、地，將附表所示之金額匯入劉世維之上開元大及中信等銀行帳戶後提領一空。
嗣經吳佳勵等人發覺有異而報警處理，始循線查獲上情。
二、案經陳靖璇、吳媛湘、林秀娟訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉世維於警詢、本署偵查中坦認於上開時地將系爭元大銀行、中信銀行帳戶之提款卡、存摺等物租予某真實姓名不詳、自稱王宏明之男子，並告知提款卡密碼等事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財犯行，辯稱：伊於103年11月11日在網站UT聊天室遇到不知名的人士主動跟伊詢問，是否願意配合他們公司將帳戶以租借方式給他們使用，對方說他們公司是線上賭博網站的公司，提供帳戶給他們作為會員資金往來用途，他有提供網址給伊看，伊看過之後確認，有再問他會不會拿去做詐欺使用，對方說不會，伊跟他說考慮看看，他就把我加為LINE的好友，到11月13日中間他都一直跟伊聯絡，詢問是否願意租借帳戶，伊直到11月13日才答應，對方也保證不會做詐欺用途，因此就用宅急便的方式寄給對方指定的地點，就寄了這兩個帳戶的存摺及提款卡，提款卡密碼是他於103年11月14日收到後用LINE詢問伊，試過沒問題之後就將租金4千元匯到伊台銀帳戶，一開始他說每本每月8千元，但他說第一次配合，對方為了取得合作信任所以就先給伊各2千元，伊不認識該名自稱王宏明之男子，沒有見過面，不知道對方個資，但當時伊經濟有困難，狀況不是很好，對方也再三保證，伊有點迷失了，因此相信對方的保證云云。經查：
（一）被告所涉上開犯罪事實，業據告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟、被害人吳佳勵、詹雅庭等人，於警詢中指訴（述）
綦詳，並有：
1.告訴人吳媛湘提供之台新國際商業銀行自動櫃員機交易明細、被害人吳佳勵提供之中國信託商業銀行戶名吳佳勵帳
戶存摺影本、兆豐國際商業銀行戶名吳佳勵帳戶存摺影本
、告訴人陳靖璇提供之彰化商業銀行自動櫃員機交易明細
、被害人詹雅庭提供之中國信託商業銀行自動櫃員機交易
明細、告訴人林秀娟提供之華南商業銀行戶名林秀娟帳戶
存摺影本、華南商業銀行自動櫃員機交易明細等。
2.被告上開元大銀行帳戶之存款開戶暨相關服務申請書、印鑑卡、客戶往來交易明細、系爭中信銀行帳戶客戶基本資
料、存款交易明細。
3.被告提供之臺灣銀行戶名劉世維、帳號000000000000號帳戶存摺影本、統一超商宅急便顧客收執聯影本。
足證被告確以上述方式，寄交系爭金融機構帳戶予詐欺集團成員，因而獲取租金，而所寄交之上開金融帳戶確係遭犯罪集團作為犯罪之用。
（二）被告雖以前詞置辯，然按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意（間接故意），所謂「不確定故意」，係指
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違
背其本意者，刑法第13條第2項定有明文；
復以幫助犯成立之要件，除須有幫助行為外，須行為人有幫助之故意，
而其故意內涵，除須行為人對其所實施幫助行為有違法性
之認識或有認識之可能外（構成要件故意或故意責任），
尚須對於正犯所實施犯罪行為有具體之認識或有認識之可
能性，亦即從犯對於正犯所實施之全部犯罪構成要件該當
性之事實應有所認識或有認識之可能性。衡諸現今社會常
情，申辦銀行帳戶並無限制一定之資格，亦無須任何費用
，是一般人如非基於犯罪之不法目的，豈會以8000元向他人租用帳戶使用，此亦為一般人日常生活所熟知之常識，
故除非充作犯罪使用，並藉此逃避警方追緝，並無向他人
收購、租用等另行取得他人金融機構帳戶使用之必要。參
以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於詐騙集團收集銀行
帳戶，持以供作詐欺之用，而規避執法人員之查緝之詐騙
案件一再報導披露，一般智識健全者均能知曉，本案被告
係已成年且為智力成熟之人，當能夠知悉社會上常有利用
人頭帳戶從事詐欺取財之犯罪情事，亦對於將上開帳戶若
交予詐欺集團，將淪為渠等實施詐欺取財之犯罪工具應可
預見，其非但對於對方之面貌、真實姓名、地址、公司名
稱等均一無所知，卻仍率爾將其上開銀行帳戶提款卡暨密
碼等併交對方，且其交付上開銀行帳戶提款卡之前，已知
對方將使用系爭帳戶作為賭博網站會員資金往來帳戶，顯
見被告斯時已得知，對方並非將其上開銀行帳戶作為合法
使用，參以被告於警詢、本署偵查中亦自承曾再三向對方
詢問是否作為詐欺使用，足證被告當時已有起疑，主觀上
當亦對對方取得其帳戶提款卡、密碼後，可能被持以作為
不法使用乙節，有所預見，卻仍率然將其存摺、提款卡及
密碼交予對方，益徵被告對於對方所屬詐欺集團，利用其
帳戶從事詐欺取財犯罪一事，並不違背其本意，且容任其
發生，被告確有幫助該集團從事詐欺取財犯罪之不確定故
意甚明，其幫助詐欺取財犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，請依法論處。
被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開銀行帳戶存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
另其提供上開帳戶提款卡、存摺等物予詐欺集團詐騙告訴人陳靖璇、吳媛湘、林秀娟、被害人吳佳勵、詹雅庭等人，係以一幫助行為同時侵害告訴人陳靖璇等5人之財產法益，核屬同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重幫助詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴公訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 17 日
檢 察 官 謝 謂 誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書 記 官 張 賢 森
附表：
┌──┬───┬────────────┬────────┬────┐
│編號│被害人│ 遭詐騙方式 │ 匯入帳戶及金額 │ 備註 │
│ │告訴人│ │ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┼────┤
│ １ │吳佳勵│某詐欺集團成員於103年11 │共轉帳4萬5978元 │ │
│ │ │月15日晚上6時許，假冒奇 │至被告中信銀行帳│ │
│ │ │摩購物中心網站員工，以電│戶。 │ │
│ │ │話與被害人吳佳勵聯絡，並│ │ │
│ │ │向其佯稱：因其先前在網路│ │ │
│ │ │購物取貨時簽名簽錯欄位，│ │ │
│ │ │將會重複扣款12期，需按指│ │ │
│ │ │示至附近之提款機操作解除│ │ │
│ │ │云云，致被害人吳佳勵陷入│ │ │
│ │ │錯誤，於103年11月15日， │ │ │
│ │ │至雲林古坑郵局，利用自動│ │ │
│ │ │櫃員機先後自其中國信託商│ │ │
│ │ │業銀行帳戶、兆豐國際商業│ │ │
│ │ │銀行帳戶轉帳2萬9989元、1│ │ │
│ │ │萬5989元，共4萬5978元至 │ │ │
│ │ │被告上開中信銀行帳戶。 │ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┼────┤
│ ２ │陳靖璇│某詐欺集團成員於103年11 │共轉帳5萬9978元 │ │
│ │ │月15日晚上7時36分許，假 │至被告元大銀行帳│ │
│ │ │冒某網路賣家服務人員，以│戶。 │ │
│ │ │電話與告訴人陳靖璇聯絡，│ │ │
│ │ │並向其佯稱：因分期付款設│ │ │
│ │ │定有誤，將有銀行信用卡服│ │ │
│ │ │務人員與之聯繫云云，嗣再│ │ │
│ │ │由另一詐欺集團成員假冒「│ │ │
│ │ │衣芙日系」網站賣家，去電│ │ │
│ │ │向其佯稱：因其先前在網路│ │ │
│ │ │購物取貨時簽名簽錯欄位，│ │ │
│ │ │將會重複扣款12期，需按指│ │ │
│ │ │示至附近之提款機操作解除│ │ │
│ │ │云云，致告訴人陳靖璇陷入│ │ │
│ │ │錯誤，於103年11月15日晚 │ │ │
│ │ │上8時28分許，利用彰化商 │ │ │
│ │ │業銀行自動櫃員機，先後自│ │ │
│ │ │其彰化商業銀行帳戶、中國│ │ │
│ │ │信託商業銀行帳戶轉帳2萬 │ │ │
│ │ │9989元、2萬9989元，共5萬│ │ │
│ │ │9978元至被告上開元大銀行│ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┼────┤
│ ３ │吳媛湘│某詐欺集團成員於103年11 │共轉帳3萬0065元 │ │
│ │ │月15日晚上8時23分許，假 │至被告元大銀行帳│ │
│ │ │冒「衣芙日系」購物拍賣網│戶。 │ │
│ │ │站客服人員，以電話與告訴│ │ │
│ │ │人吳媛湘聯絡，並向其佯稱│ │ │
│ │ │：前次交易時因簽單錯誤，│ │ │
│ │ │將造成重複扣款，將有華南│ │ │
│ │ │銀行服務人員與之聯繫云云│ │ │
│ │ │，嗣再由另一詐欺集團成員│ │ │
│ │ │假冒華南銀行客服人員，去│ │ │
│ │ │電要求告訴人吳媛湘按其指│ │ │
│ │ │示至附近之提款機操作解除│ │ │
│ │ │，致告訴人吳媛湘陷入錯誤│ │ │
│ │ │，於103年11月15日晚上9時│ │ │
│ │ │17分許，至臺北市南港區富│ │ │
│ │ │康街86號全家便利商店，利│ │ │
│ │ │用該商店附設之台新國際商│ │ │
│ │ │業銀行自動櫃員機，先後自│ │ │
│ │ │其華南商業銀行帳戶、中國│ │ │
│ │ │信託商業銀行帳戶轉帳1萬 │ │ │
│ │ │9076元、1萬0989元，共3萬│ │ │
│ │ │0065元至被告上開元大銀行│ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┼────┤
│ ４ │林秀娟│某詐欺集團成員於103年11 │轉帳2萬9989元至 │依告訴人│
│ │ │月15日晚上8時29分許，假 │被告上開元大銀行│林秀娟所│
│ │ │冒「衣芙日系」購物拍賣網│帳戶 │述，共有│
│ │ │站客服人員，以電話與告訴│ │4名詐欺 │
│ │ │人林秀娟聯絡，並向其佯稱│ │集團成員│
│ │ │：因公司員工操作錯誤，將│ │共同詐欺│
│ │ │其設定為批發商，導致其銀│ │。 │
│ │ │行帳戶將被連續扣款12期，│ │ │
│ │ │將有華南銀行服務人員與之│ │ │
│ │ │聯繫云云，嗣再由另一詐欺│ │ │
│ │ │集團成員假冒華南銀行客服│ │ │
│ │ │人員，去電要求告訴人林秀│ │ │
│ │ │娟按其指示至附近之提款機│ │ │
│ │ │操作解除，期間先後有合計│ │ │
│ │ │3名詐欺集團成員假冒華南 │ │ │
│ │ │商業銀行客服人員與告訴人│ │ │
│ │ │林秀娟聯繫，致告訴人林秀│ │ │
│ │ │娟陷入錯誤，於103年11月 │ │ │
│ │ │15日晚上9時29分許，至嘉 │ │ │
│ │ │義市○○路000號，利用華 │ │ │
│ │ │南商業銀行設於該址之自動│ │ │
│ │ │櫃員機，自其華南商業銀行│ │ │
│ │ │帳戶轉帳2萬9989元至被告 │ │ │
│ │ │上開元大銀行帳戶。 │ │ │
├──┼───┼────────────┼────────┼────┤
│ ５ │詹雅庭│某詐欺集團成員於103年11 │轉帳6056元至被告│ │
│ │ │月15日晚上某時許，假冒「│上開中信銀行帳戶│ │
│ │ │衣芙日系」購物網站員工，│ │ │
│ │ │以電話與被害人詹雅庭聯絡│ │ │
│ │ │，並向其佯稱：前次交易時│ │ │
│ │ │因員工操作錯誤，將造成分│ │ │
│ │ │期付款，將有中國信託商業│ │ │
│ │ │銀行服務人員與之聯繫云云│ │ │
│ │ │，嗣再由另一詐欺集團成員│ │ │
│ │ │假冒中國信託商業銀行客服│ │ │
│ │ │人員，去電要求被害人詹雅│ │ │
│ │ │庭按其指示至附近之提款機│ │ │
│ │ │操作解除，致被害人詹雅庭│ │ │
│ │ │陷入錯誤，於103年11月15 │ │ │
│ │ │日晚上9時56分許，至臺中 │ │ │
│ │ │市○○區○○路000號統一 │ │ │
│ │ │超商，利用店內附設之中國│ │ │
│ │ │信託商業銀行自動櫃員機，│ │ │
│ │ │自其中國信託商業銀行帳戶│ │ │
│ │ │轉帳6056元至被告上開中信│ │ │
│ │ │銀行帳戶。 │ │ │
└──┴───┴────────────┴────────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者