臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,852,20150824,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第852號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃原彬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1520號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易程序處刑，並判決如下：

主 文

黃原彬施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

㈠、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1項及第2項各定有處罰明文。

故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰，惟基於施用毒品之人，兼有病患屬性，乃於刑事政策上對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之治療，期以保安處分替代刑罰，戒斷其身、心癮。

嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，將該第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」三種；

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，不能逕行起訴，亦即設為施用毒品罪起訴條件之限制。

但倘被告於5年內已再犯，經依法再為「保安處分」或「追訴處罰」者，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬「5年後再犯」之情形，且因前有「5年內再犯」情形，顯見其再犯率甚高，原實施之保安處分無法收其實效，毋庸仍予寬典處遇，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁。

至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決，最高法院98年度台非字第56號、101年度台上字第156、259、296號判決意旨均可資參照。

查被告黃原彬前於96年間，因施用毒品案件，經本院以96年度聲字第875號裁定入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年9月19日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4057號不起訴處分確定。

於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，再因施用毒品案件，經本院以97年度中簡字第1305號判處有期徒刑4月確定，於97年7月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，是被告既已於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，並經依法追訴論罪，則依前揭說明，自無毒品危害防制條例第20條第3項規定之適用，而應按同條例第23條第2項規定，依法論科。

㈡、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第項第2款所明定之第二級毒品。

核被告黃原彬所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈢、被告持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施用之行為所吸收，不另論罪。

㈣、被告於97年間，因施用毒品案件，經本院分別以97年中簡字第1305號、97年訴字第3075號、97年中簡字第2595號分別判處有期徒刑4月、8月、5月、6月確定，上開案件經本院以101年度聲字第4333號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定；

於101年間，復因施用毒品案件，經本院以101年訴字第2976號判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年確定，經與上開有期徒刑1年8月接續執行，於103年4月2日縮短刑期假釋付保護管束，於103年11月30日保護管束期滿，執行完畢，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，則其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈤、爰審酌被告前經觀察、勒戒及本院多次論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，竟再施用第二級毒品甲基安非他命，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，所生損害非鉅，犯罪手段尚屬平和，及被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，兼衡酌其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況為勉持、高職肄業之教育程度（見中市警四分偵字第0000000000號卷第1頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知得易科罰金之標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 8 月 24 日
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 所股
104年度毒偵字第1520號
被 告 黃原彬 男 36歲（民國00年00月00日生）
住臺中市○區○村路0段00○0號
居臺中市○○區○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃原彬前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年9月19日執行完畢釋放；
又於97年間，因施用毒品案件，經同上法院以97年中簡字第1305號、97年訴字第3075號、97年中簡字第2595號判決分別判處有期徒刑4月、8月、5月、6月確定，嗣經定應執行有期徒刑1年8月確定；
再於101年間，因施用毒品案件，經同上法院以101年訴字第2976號判決判處有期徒刑9月、6月，應執行有期徒刑1年確定，經與前揭1年8月徒刑接續執行，業於103年11月30日執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月3日晚上某時，在臺中市○○區○○路0段000○0號其居處，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於104年4月7日19時15分許，因係列毒品列管人口，為警採其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據清單              │    待證事實          │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告黃原彬之自白。    │被告有於犯罪事實欄所列│
│    │                      │時、地施用第二級毒品甲│
│    │                      │基安非他命1次之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │臺中市政府警察局第四分│被告有於犯罪事實欄所列│
│    │局偵辦毒品案件尿液檢體│時間施用第二級毒品甲基│
│    │對照表及正修科技大學超│安非他命1次之事實。   │
│    │微量研究科技中心尿液檢│                      │
│    │驗報告各1紙。         │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │被告提示簡表、刑案資料│被告經觀察、勒戒執行完│
│    │查註紀錄表、全國刑案資│畢釋放後5年內再犯施用 │
│    │料查註表、全國施用毒品│毒品案件之事實。      │
│    │案件紀錄表各1份。     │                      │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
檢 察 官 謝志明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日
書 記 官 甘獻基
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。