臺灣臺中地方法院刑事-TCDM,104,審簡,858,20150826,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第858號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴仱燕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1713號），本院認為被告自白犯罪（104年度審易字第1973號），宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

賴伶燕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書事實第11列所載「到場說明」後，應補充「在未被有偵查犯罪職權之公務員即員警發覺前，主動向員警坦承其如起訴書所載時地，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並願接受裁判。」

；

證據部分增列「員警職務報告（見毒偵卷第10頁）、採集尿液鑑定書（見毒偵卷第14頁）、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（見毒偵卷第15頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告賴伶燕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告因施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告在未被有偵查犯罪職權之公務員即員警發覺前，主動向員警坦承其施用本件毒品之犯行，並願接受裁判，符合刑法第62條前段之自首規定，予以減輕其刑。

又被告有如起訴書所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、爰審酌被告有如起訴書所載前科紀錄，有上揭紀錄表在卷可稽，被告曾經觀察、勒戒及徒刑科處後，仍未能戒除毒癮，本次再度施用毒品，行為自應予以非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，並斟酌被告施用毒品之動機、目的、手段、受有大學畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況為小康（見毒偵卷第11頁之被告警詢筆錄受詢問人欄位所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
附論論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 如股
104年度毒偵字第1713號
被 告 賴仱燕 女 43歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○街○○○路0段00
○0號（臺中市大肚區戶政事務所）
居臺中市○○區○○路0段000巷0弄0
0號
（另案在法務部矯正署臺中女子監獄
執行中）
國民身份證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴仱燕前於民國97間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年12月23日釋放，並由本署檢察官以97年毒偵緝字第210號為不起訴處分確定；
又於98年間再因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定。
另於102年間再因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑6月確定，於103年10月7日執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月26日中午12時許，在臺中市沙鹿區某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第2級毒品甲基安非他命1次，嗣因另案，為警於104年4月29日通知到場說明，並徵得其同意，採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴仱燕於警詢及本署偵查中坦承不諱，且其為警於104年4月29日凌晨3時許採集尿液送驗，結果亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告上開施用毒品之犯嫌堪予認定。
二、次按92年7月9日新修正之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。
倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨，最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議可資參照。
查被告本次施用毒品之犯行，距初次觀察、勒戒執行完畢雖已逾5年，惟被告於該觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾因施用毒品案件，經法院宣示判刑確定，已如前述，並有刑案資料查註紀錄表附卷可稽。
顯見其並非於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年內均無任何施用毒品之犯行，揆諸前開說明，被告所為本件施用毒品之犯行，即無「初犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察勒戒之處遇程式，而應直接訴追處罰。
三、核被告賴仱燕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。
其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 3 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 14 日
書 記 官 甘獻基